Хищение чужого имущества

Дело № 1-1768/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 12 ноября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.

подсудимого: Морозова В.П.

защитника: Ярошевского Д.О., представившего удостоверение ...

потерпевшей автозамена8

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗОВА В.П., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

Установил:

Морозов В.П. открыто похитил имущество, принадлежащее автозамена8

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

... 00 минут Морозов В.П., находился возле домовладения, расположенном по адресу: г. ... вместе с автозамена8 и под предлогом покататься взял велосипед марки «Стелс Новигатор 550», стоимостью 7 711 рублей, принадлежащий автозамена8 и открыто похитил его. Обратив похищенное в свою пользу Морозов В.П. с места совершения преступления скрылся, причинив автозамена8 материальный ущерб на сумму 7 711 рублей.

Подсудимый Морозов В.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая автозамена8 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Морозову В.П. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Морозова В.П. в открытом хищении чужого имущества, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Морозова В.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Морозов В.П. совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Морозов В.П. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, написание чистосердечного признания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, трудоустроится в течении 3-х месяцев.

Меру пресечения Морозову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Стелс Новигатор 550», возвращенный потерпевшей автозамена8, оставить у нее по принадлежности.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации и сборке велосипеда «Стелс Новигатор 550», хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова