Хищение чужого имущества

Дело № 1-1741/10 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 09 ноября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А.

подсудимого: Барахова А.А.

защитника: Масловой Т.А.

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАРАХОВА А.А. ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Барахов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО10

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

... Барахов А.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: ... откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО10 и ФИО12. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся в угловом диване, расположенном в зале, одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую ФИО10 После чего Барахов А.А. с похищенной денежной купюрой с места преступления скрылся, распорядился впоследствии ею по своему усмотрению, причинив ФИО10. значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Барахов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Установив, что обвинение подсудимому Барахову А.А. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО10, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Барахов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно.

Барахов А.А. вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, судимостей не имеет, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Барахов А.А. должен отбывать в колонии - поселении.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барахова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии - поселении.

Срок наказания Барахову А.А. исчислять с 09 ноября 2010 года.

Меру пресечения Барахову А.А. до вступления приговора суда в законную избрать в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Ленинска Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова