Дело № 1- 1644 /2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 11 ноября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Назаровой Ю.В.
Подсудимого Колтуненко Е,В.
Защитника Бабкеева Р.И. представившего ордер № 08- 66313
При секретаре Александровой Ю.Ю.
А так же потерпевшего П.Д.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЛТУНЕНКО Е.В. .... года рождения, уроженца .......
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У с т а н о в и л
Клтуненко Е.В. .... года около ....... часов ....... минут совершил открытое хищение чужого имущества в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Колтуненко Е.В. .... года около ....... часов ....... минут, находясь возле дома ....... по ул. ......, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль « Рено Логан» регистрационный номер ......., принадлежавший П.Д.Е. в это время у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Колтуненко Е.В. с вышеуказанной целью подошел к указанному автомобилю, через дверь водителя проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомобильный ДИВИДИ проигрыватель « Пионер» стоимостью ....... рублей, принадлежащий П.Д.Е.., в это время он был замечен потерпевшим П.Д.Е. который потребовал от Колтуненко Е.В. остановиться и вернуть похищенное, однако Колтуненко Е.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, на требования П.Д.Е. не реагировал, таким образом открыто похитил имущество принадлежащие потерпевшему, на общую сумму ....... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Колтуненко Е.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, . вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Колтуненко Е.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Колтуненко Е.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Колтуненко Е.В. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Колтуненко Е.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Колтуненко Е.В. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Поскольку Колтуненко Е.В. .... около ....... часов ....... минут, находясь возле дома ....... по ул. ......, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль « Рено Логан» регистрационный номер ......., принадлежавший П.Д.Е. в это время у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Колтуненко Е.В. с вышеуказанной целью подошел к указанному автомобилю, через дверь водителя проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомобильный ДИВИДИ проигрыватель « Пионер» стоимостью ....... рублей, принадлежащий П.Д.Е.., в это время он был замечен потерпевшим П.Д.Е. который потребовал от Колтуненко Е.В. остановиться и вернуть похищенное, однако Колтуненко Е.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, на требования П.Д.Е. не реагировал, таким образом открыто похитил имущество принадлежащие потерпевшему, на общую сумму ....... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Мотивом преступления явилась - корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что положительно характеризуется, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, а так же, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
КОЛТУНЕНКО Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденный не совершит нового преступления.
Обязать Колтуненко Е.В. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Колтуненко Е.В. менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Колтуненко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 11 ноября 2010 года судья :