Хищение чужого имущества

Дело № 1-1641/10 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 10 ноября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н.

подсудимых: Конновой О.А., Шкапурина О.А.,

защитника: Хусаинова М.А.,

при секретаре: Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конновой О.А., ..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Шкапурина А.В., ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ,

установил:

Коннова О.А. совершила тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО14 а Шкапурин А.В. сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

Преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.. минут Коннова О.А., находясь в .., где, воспользовавшись тем, что ФИО14 оставил сотовый телефон «Самсунг Е250» на скамейке, а сам отошел в кусты, и за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со скамейки сотовый телефон «Самсунг Е250», стоимостью 2 390 рублей, с установленной в нем картой памяти емкостью 1Gb, стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Коннова О.А. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 2 890 рублей.

.. года в послеобеденное время, Коннова О.А. встретилась с Шкапуриным А.В. и сообщила ему о том, что .. года похитила в парке сотовый телефон «Самсунг Е250». .., в послеобеденное время, Шкапурин А.В., заведомо зная, что похищенный Конновой О.А. сотовый телефон «Самсунг Е250» добыт преступным путем, продал его в магазин .. расположенный по адресу: .. за 800 рублей.

Подсудимая Коннова О.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснила, что .. года встретив Шкапурина А.В. рассказала ему о том, что похитила телефон Самсунг, на что он предложил на свой паспорт сдать его в .. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Шкапурин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что знал о том, что сотовый телефон Самсунг, который ему передала Коннова О.А. похищен ею. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимой Конновой О.А. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и вина Шкапурина А.В. в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего ФИО14 на предварительном следствии, согласно которым .. года он приобрёл мобильный телефон «SAMSUNG E250», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 2 390 рублей и сразу же приобрёл флэш-карту, емкостью 1Gb к этому телефону за 500 рублей. .. года, примерно в 17 часов 00 минут он находился у кафе «.. Там он увидел двух сидящих на скамейке, ранее ему не знакомых .. они также пили пиво. Он решил с ними познакомиться.
Он подсел к ним на скамейку, познакомился с ними, они представились ... Они стали общаться, распивая при этом пиво, возможно он сильно опьянел. Он не помнит о чём он с ними говорил, но помнит, что он показывал им фотографии, которые были в его мобильном
телефоне, который он носил в чехле на поясе. Потом он положил телефон на скамейку и пошёл в кусты. Когда он вернулся к этой скамейке, то там ни Конновой О., ни ..., ни его мобильного телефона уже не было, он стал искать телефон под скамейкой. После чего он пошёл к себе домой, так как решил, что в милицию обращаться бесполезно и телефон всё равно не найдут. Он стал искать свой телефон по скупкам. .. минут он зашёл в скупку, расположенную по адресу: г. .. и там
увидел на витрине свой мобильный телефон, он его опознал по указанным им приметам, сотрудникам скупки ничего не сказал и сразу же пошёл в ОМ-2, где написал заявление о преступлении и сообщил сотрудникам милиции о местонахождении похищенного у него имущества. Похищенный у него мобильный телефон «SAMSUNG E250» и флэш-карту, емкостью 1Gb, он оценивает в сумму 2 390 рублей и сумму 500 рублей, соответственно. Он ознакомлен со справкой из «скупки» о стоимости телефона и с этой стоимостью (1500 рублей) не
согласен, так как за эти деньги он не сможет приобрести себе аналогичный телефон, он настаивает на стоимости телефона 2 390 рублей и стоимости флэш-карты 500 рублей. Таким образом, причинённый ему ущерб на общую сумму 2 890 рублей он оценивает как значительный, в связи с тем, что как он уже говорил ранее его супруга зарабатывает в среднем 7 000 рублей в месяц, он не работает, и в связи с этим он и их совместный малолетний ребёнок находятся на иждивении его супруги (л.д. 11-12; 35);

из протокола выемки от .. года усматривается, что в магазине .. у сотрудника магазина .. были изъяты: дубликат закупочного акта № .. года и сотовый телефон «Самсунг Е250» (л.д. 17-18);

из дубликата закупочного акта № .. года усматривается, что Шкапурин А.В. передал .. сотовый телефон «Самсунг Е 250» за 800 рублей (л.д. 32);

Потерпевший ФИО14. проживает с несовершеннолетней дочерью (л.д. 14), среднемесячная заработная плата его супруги .. составляет 6 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица (л.д. 15).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для достоверного вывода о виновности Конновой О.А. в том, что она .. года, тайно похитила сотовый телефон Самсунг Е 250, принадлежащий потерпевшему, чем причинила значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 2 890 рублей, поскольку в тот момент, когда потерпевший отошел от лавочки, на котором лежал телефон, и ее действия были для него не очевидными, похитила принадлежащее потерпевшему имущество. На предварительном следствии потерпевший подтвердил, что для него причиненный ущерб является значительным, поскольку он не работает, источника дохода не имеет, среднемесячная заработная плата его супруги составляет 6 000 рублей, на их иждивении находится малолетняя дочь.

А также в судебном заседании нашло свое подтверждение доказательства вины Шкапурина А.В. в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку в судебном следствии нашло свое подтверждение, что зная, что сотовый телефон был похищен Конновой О.А., продал его в магазин «Скупка» за 800 рублей.

Действия подсудимой Конновой О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Шкапурина А.В. - по части 1 статьи 175 УК РФ, как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимым в соответствие со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимая Коннова О.А. вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Шкапурин А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, поведения подсудимых после совершения преступления, раскаяния, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольного возмещения ущерба, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. При применении статьи 73 УК РФ к подсудимым будет в полной мере достигнуты цели наказания и их исправление.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коннову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Шкапурина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Конновой О.А. и Шкапурину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Е250», возвращенный потерпевшему ФИО14. - оставить у ФИО14 по принадлежности; дубликат закупочного акта № .. года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Волжского городского суда М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волжского городского суда М.В. Фаюстова