Хищение чужого имущества

Дело № 1-1765/10 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 12 ноября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.

подсудимой: Князевой З.Н.

защитника: Фадиной Н.В., представившей ордер ...

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КНЯЗЕВОЙ З.Н., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Князева З.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Князеву М.А.

Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

... года Князева З.Н. находилась по месту своего проживания по адресу: ..., и, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неочевидный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как автозамена9. уехал в командировку в г. ..., ... года в 14 часов тайно похитила со стола в детской комнате медиаплеер «Самсунг», стоимостью 2 700 рублей; ... года в 11 часов со стола в детской комнате тайно похитила фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности флеш - карта на 4 Гб; ... года из кладовки, расположенной рядом с кухней тайно похитила дрель «Ураган», стоимостью 1 800 рублей, из шкафа, расположенного в зальной комнате тайно похитила набор инструментов «Стаер», в количестве 32 штук, стоимостью 2 000 рублей; ... года в 10 часов из детской комнаты тайно похитила гитару «Аустарус», стоимостью 3 000 рублей; ... года в 14 часов со стола в детской комнате тайно похитила ноутбук НР «Компак», стоимостью 13 000 рублей в чехле зеленого цвета с документами, не представляющими материальной ценности; ... года в 10 часов с подоконника кухни тайно похитила микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 2 700 рублей; ... года в 10 часов из шкафа, расположенного в зальной комнате тайно похитила мужской кожаный френч, стоимостью 10 000 рублей, зимний кожаный пуховик стоимостью 15 000 рублей, а всего, в период времени с ... года по ... года Князева З.Н. похитила принадлежащее автозамена9 имущество на общую сумму 54 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным Князева З.Н. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Князева З.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший автозамена9 в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Установив, что обвинение подсудимой Князевой З.Н. понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему автозамена9 с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновной в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Князева З.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно.

Вину признала, чистосердечно призналась в содеянном, раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князеву З.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Князевой З.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дубликат договора купли-продажи № 403011627, дубликат договора купли-продажи № 403011588, дубликат договора купли-продажи № 403011589, дубликат договора купли-продажи № 403011558, дубликат договора купли-продажи № 403011523, дубликат договора купли-продажи № 403011990, дубликат договора купли-продажи № 403012017, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; микроволновую печь «Панасоник», ноутбук НР «Компак», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда - передать по принадлежности потерпевшему автозамена9.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова