№ 1- 1657/2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 10 ноября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А..
Подсудимого Сердюк А.П.
Защитника Зайченкова С.Ю. представившего ордер № 08- 673131
При секретаре Александровой Ю.А.
А также потерпевшей Г.Л.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРДЮК А.П. ... года рождения, уроженца .....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Сердюк А.П. ... года около ..... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее Г.Л.Е., преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.
Сердюк А.П. ... года около ..... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., в которой проживает его знакомая Г.Л.Е., воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры нет дома и за его действиями никто не наблюдает тайно похитил: золотые серьги за ..... руб., золотую цепочку за ..... рублей, золотую цепочку за ..... руб., деньги в сумме ..... рублей, ..... долларов США по курсу 29,03 руб. на сумму ..... руб., сотовый телефон « Сименс» за ..... руб., телефон « Панасоник» за ..... руб., а всего имущества Г.Л.Е. на общую сумму ..... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Сердюк А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Сердюк А.П. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Сердюк А.П. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Сердюк А.П. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Сердюк А.П. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Сердюк А.П. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая Г.Л.Е., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Сердюк А.П. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку Сердюк А.П. ... года около ..... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., в которой проживает его знакомая Г.Л.Е.., воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры нет дома и за его действиями никто не наблюдает тайно похитил: золотые серьги за ..... руб., золотую цепочку за ..... рублей, золотую цепочку за ..... руб., деньги в сумме ..... рублей, ..... долларов США по курсу 29,03 руб. на сумму ..... руб., сотовый телефон « Сименс» за ..... руб., телефон « Панасоник» за ..... руб., а всего имущества Г.Л.Е. на общую сумму ..... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Сердюк А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие в установлении истины по делу, его чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, то, что привлекается к уголовной ответственности впервые, работает и положительно характеризуется в быту и по месту работы, а так же, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
СЕРДЮК А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденный не совершит нового преступления.
Обязать Сердюк А.П. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Сердюк А.П. менять место жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Сердюк А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 10 ноября 2010 года судья :