Убийство на почве конфликта



Дело № 1-1584\2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года г.Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.

с участием государственного обвинителя: Бондаря А.А.

подсудимого Христинюка М.А.

защитника: Соколова Ю.И.

представителей потерпевшего ФИО4, адвоката ФИО5

при секретаре: Амельченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Христинюка ФИО12,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Христинюк М.А. обвиняется в покушении на убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Христинюк ФИО13 в числе ранее ему знакомых находился в третьем подъезде <адрес>, где распивал спиртные напитки. Спускавшаяся по лестничной клетке ФИО7 сделала находящимся в подъезде лицам замечание по поводу их антиобщественного поведения, после чего получила ответ в нецензурной форме. В последствии конфликт продолжился на улице, около 1-го подъезда <адрес>, который с балкона квартиры заметил брат ФИО7 - ФИО8, который взял в неустановленном в ходе следствия месте кухонный нож и спустившись вниз, подошел к ранее незнакомому Христинюк М.А., с которым произошел конфликт на почве внезапно возникшей личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Христинюк М.А. выхватил нож у ФИО8 и в этот момент у Христинюк М.А. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 Реализуя свои преступные намерения Христинюк М.А., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, нанес два удара ножом по телу в область груди, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения слева с повреждением печени, желудка, портальной вены, перикарда, раны задней поверхности шеи с повреждением остистого отростка на уровне 4-5 шейных позвонков, ранением заднего субарахноидального пространства, повреждением спинного мозга в виде правостороннего гемипареза, каждое из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не менее трёх ударов в область шеи и руки потерпевшего, причинив, таким образом, потерпевшему телесные повреждения в виде резаных ран шеи в области кивательной мышцы справа, правом локтевом сгибе, в области основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Свой преступный умысел, направленный на убийство Федоркова
И.И., Христинюк М.А. не смог довести до конца по независящим от него
обстоятельствам, в связи с опасением быть задержанным сотрудниками
милиции, после окрика ФИО9 об их вызове,
вмешательством ФИО10 который оттолкнул Христинюк М.А. от
ФИО8и своевременным оказанием квалифицированной

медицинской помощи.

В настоящем судебном заседании представителем потерпевшего адвокатом Демидовым Д.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что настоящее время проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза посредством которой установлено, что смерть ФИО8 находится в прямой причинной связи с нанесенными ему ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Христинюк М.А. телесными повреждениями, что весь комплекс телесных" повреждений, в том числе и травма головы, которая не вменяется в объем обвинения, предъявленного Христинюку М.А., причинены именно подсудимым.

Кроме того, по его мнению, квалификация действий Христинюка М.А., определенная органом предварительного следствия не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного Христинюк М.А. деяния.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым уголовное дело в отношении Христинюка возвратить прокурору г.Волжского по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение… составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года за №1 «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

По данному делу установлено, что в обвинительном заключении не указаны в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Указанные нарушения закона являются существенными, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, поэтому уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-1584/2010 по обвинению Христинюка ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору г.Волжского для устранения указанных препятствий в рассмотрении уголовного дела судом.

Меру пресечения Христинюку не изменять.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней.

Судья: Г.А. Данилина