Дело № 1-1438/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г.Волжский
Волжский городской суд в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: Хачатуряна Р.М.,
подсудимого: Лобова В.В. и его защитника адвоката Ящука А.У. на основании ордера .... от .... года, удостоверение ....,
потерпевшей .... и ее представителя адвоката Полякова Н.А. на основании ордера .... от .... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛОБОВА В.В., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... года примерно в .... водитель Лобов В.В., управляя автомашиной .... следовал по .... .... области со стороны .... в направлении .... В пути следования, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего, напротив .... совершил наезд на пешехода .... пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины, от чего ..... скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть .... наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, сопровождавшейся множественными переломами черепа, ребер, конечностей с разрывами и ушибами внутренних органов и осложнившейся травматическим шоком и острой массивной кровопотерей. Между телесными повреждениями .... полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.
Подсудимый в судебном заседании вину не признал, и показал, что п.10.1 Правил дорожного движения он не нарушал, считает, что двигался со скоростью которая обеспечивала безопасность движения в данных дорожных условиях, не признает нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, которая переходила проезжую часть в не установленном для перехода месте, и не убедилась в безопасности перехода. По факту происшествия показал, что водительский стаж с ..... Он имеет водительские права категории .... работает .... .... года примерно .... он, управляя автомашиной .... следовал по .... со стороны ... в направлении ... ехал на заправочную станцию, так как закончил работу на маршруте. В салоне автомашины на переднем пассажирском сидении сидел пассажир ФИО11. На улице было темно, шел дождь, проезжая часть была мокрой. Он двигался со скоростью примерно .... по крайней левой полосе. Движение было интенсивным, проезжая часть не освещена. Впереди его автомашины в попутном направлении двигался транспорт: справа в среднем ряду двигалась автомашина ..... По крайней правой полосе двигалась иномарка, автобус и еще какой-то транспорт. Дистанция до впереди идущей автомашины .... была ...., боковой интервал .... метра. Скорость ..... Скорость данной автомашины он определил, поскольку она удалялась вперед по ходу движения. Видимость с включенным ближним светом фар в прямом направлении была ..... В пути следования он увидел, как справа налево по ходу движения его автомашины из-за автомашины .... .... в поле его видимости появился пешеход, который двигался в темпе быстрого бега. Пешеход двигался от передней части .... на расстоянии .... Обнаружив опасность он применил меры экстренного торможения. Пешеход в момент наезда повернулась лицом к транспорту. Удар пришелся правым углом его автомашины в правую часть тела пешехода. В руках у .... были два пакета. После остановки автомашины он выбежал из нее вызвал на место ДТП ГАИ и скорую помощь. Приехавшие работники констатировали смерть пешехода. По прибытии сотрудников ГАИ в его автомобиль в заднюю часть врезался еще один автомобиль. Он увидел пешехода появившегося из-за впереди идущей автомашина на расстоянии ..... Правил дорожного движения он не нарушал, и не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
- Показаниями потерпевшей .... из которых следует, что она является дочерью ...., погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... года в г.Волжском. .... года ее мать находилась у нее дома по адресу .... вместе с сыном и помогала ему делать уроки. Она в это время находилась на работе. Примерно в .... мать поехала к себе домой. Обычно она садилась на маршрутное такси на остановке кинотеатр .... и ехала до своего дома по .... В этот день мать вышла немного дальше от дома, так как утром этого дня около дома она упала, так как шел дождь и было грязно. .... по телефону сказала ей, что выйдет дальше, не в том месте, где обычно выходит. Примерно .... ей на сотовый телефон позвонили и сообщили, что ..... сбила автомашина на ..... На такси она приехала на место происшествия. Когда она приехала, то увидела что мать лежала ближе к правому краю дороги при движении в направлении .... на спине. Руки и ноги были расставлены в стороны. Ближе к середине дороги лежал правый ботинок, через .... лежала косынка, далее на асфальте лежал пакет с продуктами. Около бордюра за погибшей лежал второй ботинок, пакет, сумка. На месте ДТП она с водителем не разговаривала. С инспектором ГАИ был разговор о личности погибшей, ее документах и причине нахождения в указанном месте. При жизни ее мать имела заболевания ног: ..... В связи с заболеванием ног .... быстро ходить не могла, тем более бежать также не могла. Похороны были .... года. Со стороны водителя, совершившего наезд, материальной помощи не оказывалось, он с нею не встречался и не принес свои извинения.
- Показаниями свидетеля .... который показал, что он работает водителем ....». .... года он находился в гаражном обществе .... расположенном в .... в гараж на автомашине .... приехал .... Лобов В.В., который также работает .... Лобов приехал, чтобы он помог ему отремонтировать на автомашине .... потрубок в системе охлаждения двигателя. Лобов приехал в гараж один. Он заменил патрубок, после чего Лобов сказал, что на маршрут выезжать больше не будет, поедет на заправочную станцию, а потом домой. Лобов уехал, а он на своей автомашине .... приехал домой в .... Когда он находился дома, около .... ему на сотовый телефон позвонил .... и сказал, что Лобов совершил наезд на пешехода со смертельным исходом в районе ..... Он сел в свою автомашину и приехал на место ДТП, где увидел Лобова, с ним был еще какой-то парень, который потом уехал. Автомашина .... находилась на ..., передней частью стояла в сторону ...., возле разделительной полосы. Позади автомашины .... стояла автомашина ...., которая совершила с .... столкновение в заднюю ее часть. Позади этих автомашин, примерно в .... у правого края дороги лежала пешеход-женщина, головой направлена в направлении разделительной полосы. На месте ДТП к нему подошел сотрудник ДПС и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился быть понятым. В качестве второго понятого был приглашен ...., который уже к этому моменту приехал на место ДТП. Ему и .... были разъяснены права и обязанности понятых. Водителю Лобову были разъяснены его права и обязанности при проведении осмотра места ДТП, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В присутствии его и второго понятого инспектором ГАИ были проведены замеры, которые были внесены в схему происшествия. Следователем был составлен протокол осмотра места ДТП. В составленных документах: протоколе осмотра места происшествия, схеме ДТП, протоколе осмотра транспортного средства расписался он, .... Лобов подтвердив правильность составления данных документов.
- Показаниями свидетеля .... который показал, что у него есть родная сестра .... Лобов В.В. является супругом его родной сестры. .... года в вечернее время он приехал в г.Волжский из г.Волгограда с учебы, вышел на автобусной остановке .... и находился на остановке возле магазина .... когда ему позвонил Лобов В.В., и сказал, что едет мимо с автомойки и может его подобрать на остановке. Лобов подъехал примерно через 5 минут. Он сел к нему в автомашину .... в кабину справа. Они поехали по проспекту ...., где в .... должны были заехать на заправочную станцию. Когда следовали со стороны ... в направлении ..., то двигались в крайнем левом ряду, ближе к осевой, так как на светофоре нужно было поворачивать налево на перекрестке. Движение было интенсивным, как впереди в попутном направлении, так и во встречном направлении двигались автомашины. Какие автомашины ехали во встречном направлении он не помнит. В попутном направлении впереди и справа в среднем ряду, а также в крайнем правом ряду, все полосы были заняты двигавшимися автомашинами. В частности он запомнил, что двигалась автомашина «.... на которой были включены дворники, ближний свет фар. На улице моросил дождь, проезжая часть была мокрая. Дальность видимости в направлении, а также скорость движения транспортного средства назвать не может, так как ехал пассажиром, за дорогой не следил, на спидометр не смотрел. На участке дороги серединой между ... и ... водитель Лобов резко нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, произошел удар в лобовое стекло с его стороны. Удар был похож на то, как бросили камень или какой-то предмет. До этого момента он на проезжей части не видел, ни пешехода, ни силуэт. Он не понял, что произошло. После остановки автомашины водитель Лобов включил аварийную сигнализацию, вышел из автомашины, а он остался в кабине. Секунд через 10 он также вышел из автомашины увидел, что Лобов звонил в скорую помощь и милицию. На проезжей части он увидел лежащий силуэт пешехода. Пешеход не подавал признаков жизни. Приехавшие работники скорой помощи констатировали смерть пострадавшей. Когда на место ДТП приехали сотрудники ДПС, то стали оформлять материал. В это время в заднюю часть .... врезалась автомашина .... Он в этот момент находился в кабине .... Откуда шел пешеход слева или справа, каким темпом до наезда, сказать не может, так как не видел. Проезжая часть в данном месте не освещена фонарями уличного освещения, пешеходные переходы отсутствуют. На месте ДТП он подходил к сотрудникам ДПС, оформлявшим материал, и сказал, что ехал пассажиром в «Газели», но его не стали опрашивать, сославшись, на то что он брат жены водителя.
- Показаниями свидетеля .... из которых следует, что .... года примерно в .... ему на сотовый телефон позвонил Лобов В.В. и сообщил, что попал в ДТП, сбил пешехода с летальным исходом. Когда он звонил, шел дождь, когда он приехал на место ДТП также шел дождь. Лобов ему сказал, что ехал в третьем ряду у осевой линии, внезапно появился пешеход, он «принял влево», пытаясь затормозить, и задел пешехода правой стороной машины. У погибшей ноги были замотаны газетами. На месте ДТП Лобов был один, в последующем подъехал какой-то парень. Сотрудники ГАИБДД предложили ему и прибывшему на место ДТП по его звонку водителю .... принять участие в качестве понятых. Им разъяснили их права. В их присутствии производились замеры, составлялась схема ДТП, Лобов также в этом принимал участие. В это же время произошло еще одно ДТП: следовавшая в попутном направлении машина совершила столкновение с .... в ее заднюю часть. После этого они с Лобовым поехали на медицинское освидетельствование.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля .... данных и на предварительном следствии, следует, что он является ..... В собственности имеет автомашину ..... .... Лобов В.В. .... года на автомашине .... Лобов В.В. Примерно .... ему на сотовый телефон позвонил Лобов В.В. и сообщил, что на .... он совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на пешехода со смертельным исходом. Водитель Лобов закончил рабочую смену и ехал на заправочную станцию. Он сказал, что приедет на место аварии. Он позвонил .... который работает у него водителем маршрутного такси и попросил его тоже подъехать к месту ДТП для того, чтобы выяснить обстоятельства. .... он приехал на место ДТП, примерно через ..... На месте ДТП была автомашина ...., автомашина «Скорой помощи». На месте ДТП был водитель Лобов В.В., ..... Он увидел, что автомашина ...., передней частью стояла в сторону ...., возле разделительной полосы. Позади автомашины .... стояла автомашина .... которая совершила с .... столкновение после наезда на пешехода. Позади этих автомашин, примерно в .... у правого края дороги лежала пешеход-женщина, головой направлена в направлении разделительной полосы. Когда он приехал на место ДТП, то дождя не было, он стал моросить после того, как он приехал на место аварии. Погода была пасмурная, тумана не было, видимость в прямом направлении от света фар стоящей автомашины ..... На месте ДТП к нему подошел сотрудник ДПС и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился быть понятым. В качестве второго понятого был приглашен ..... Ему и .... были разъяснены права и обязанности понятых. Водителю Лобову были разъяснены его права и обязанности при проведении осмотра места ДТП, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В присутствии его и второго понятого инспектором ГАИ были проведены замеры, которые были внесены в схему происшествия. Следователем был составлен протокол осмотра места ДТП. В составленных документах: протоколе осмотра места происшествия, схеме ДТП, протоколе осмотра транспортного средства расписался он, .... и водитель Лобов, подтвердив правильность составления данных документов. На месте ДТП Лобов был один, очевидцев не было, потом подъехал какой-то парень. После производства осмотра места ДТП он вместе с водителем Лобовым поехал на мед. освидетельствование, которое показало что водитель был трезв (т.1,л.д.99-100).
После оглашения показаний данных на предварительном следствии, свидетель .... поддержал их в полном объеме, пояснив, что когда ему звонил Лобов сообщить о случившемся, и когда он приехал на место ДТП, то дождя не было, дождь стал моросить после того, как он приехал на место аварии.
- Показаниями свидетеля .... согласно которым, он работает в .... в должности .... В его обязанности входит ведение .... .... года ему на исполнение для проведения административного расследования поступил материал о ДТП в отношении водителя Лобова В.В. В ходе расследования им был вызван для дачи объяснений об обстоятельствах ДТП водитель Лобов В.В., но он отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в последующем он пришел с адвокатом, дал объяснения, пояснив, что на момент ДТП в салоне машины он был один, машина ехала со скоростью, не превышающей ...., при включенном ближнем свете. В ходе административного расследования он собирал медицинскую документацию о состоянии здоровья погибшей, консультировался у экспертов. Наличие тяжелых хронических заболеваний ног препятствовало погибшей быстро передвигаться. В последующем административный материал был передан им в .... ... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Причиной ДТП стали действия самого водителя, который ехал на высокой скорости.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ...., данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в .... ... в должности ..... В его обязанности входит ведение административных расследований по материалам проверок, сверка с медучреждениями по пострадавшим лицам в результате ДТП. .... года ему на исполнение для проведения административного расследования поступил материал о ДТП в отношении водителя Лобова В.В. В ходе расследования им был вызван для дачи объяснений об обстоятельствах ДТП водитель Лобов В.В., который прибыл к нему .... года. В ходе опроса Лобов В.В пояснил, что .... года он, управляя автомашиной ...., двигался по .... по крайней левой полосе со скоростью ..... На автомашине был включен ближний свет фар, видимость в направлении движения 30 метров. Во время движения примерно за 2 метра увидел какую-то тень, после чего произошел удар. После удара он проехал какое-то расстояние и остановился. Выйдя из автомашины, увидел лежащую на проезжей части женщину. До момента наезда и в момент наезда на пешехода он не видел. Направление движения пешехода, темп его движения он пояснить не смог, потому что не видел его. Данные обстоятельства были зафиксированы в объяснении, в котором Лобов В.В. расписался. Также Лобов В.В. пояснил, что в автомашине он был один, пассажиров не было. .... года Лобов В.В. был вызван для дачи повторного объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия. В ходе опроса Лобов В.В. так же, как и ранее, пояснил, что пешехода в момент наезда он не видел, ни темп движения, ни направления движения, он указать не смог. Кроме того Лобов В.В. пояснил, что в автомашине в момент ДТП у него был пассажир ..... В ходе опроса, Лобов не пояснял что темп движения пешехода был быстрый бег л.д. 126).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель .... поддержал их в полном объеме.
- Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем .... и Лобовым В.В., в ходе проведения которой свидетель .... показал, что при даче объяснения Лобовым В.В. .... года и .... года по факту дорожно-транспортного происшествия никакого воздействия на Лобова не оказывалось; объяснение записывалось со слов Лобова, в котором он указал, что до момента наезда и в момент наезда пешехода он не видел. Увидел какую-то тень. Направление движения пешехода, темп его движения Лобов указать не смог. Пояснив что не видел пешехода. Объяснения Лобовым были подписаны собственноручно (т.1л.д. 129-130).
- Показаниями свидетеля .... из которых следует, что он работает в ..... В его обязанности входит в дежурные сутки выезжать на места дорожно-транспортных происшествий для оформления и сбора первичного материала по ДТП. .... года он находился на дежурстве. Примерно в .... от дежурного по ГАИ БДД было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии по ..... Прибыв на место ДТП совместно с ...., было установлено, что водитель автомашины .... Лобов В.В. совершил наезд на пешехода .... которая скончалась на месте ДТП. Водитель Лобов В.В., пояснил, что двигался по .... в крайней левой полосе. Лобов В.В. пояснил, что в пути следования внезапно ощутил удар в лобовое стекло. Наезд был совершен по причине того, что Лобов не видел пешехода. Водителю Лобову были разъяснены его права и обязанности при проведении осмотра места ДТП, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. .... в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, и водителя Лобова была составлена схема, в которой указано расположение на проезжей части транспортного средства и трупа после ДТП, место наезда было указано со слов водителя. Машина Лобова находилась от места наезда на расстоянии примерно ...., а тело пострадавшей находилось на расстоянии примерно 8 метров от места наезда. На схеме место нахождения тела не отражено. Видимость в направлении движения была в зоне света фар; участок, где произошло ДТП, - не освещен фонарями. По факту ДТП Лобов В.В. собственноручно и добровольно написал объяснение, которое приобщено к материалу. Он в присутствии двух приглашенных понятых и водителя Лобова В.В. осмотрел автомашину .... Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Лобов В.В. и понятые были ознакомлены с составленными документами и подписали их, подтвердив правильность составления. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. На момент совершения ДТП дождя не было, так как он пошел позже после начала производства осмотра места происшествия. Лобов В.В. на месте ДТП пояснил, что пешехода он не видел, так как был ослеплен светом фар встречного транспорта, и не говорил, что пешеход пересекал проезжую часть в темпе быстрого бега. Очевидцев на месте ДТП не было. В машине Лобов ехал один, без пассажира.
- Протоколом очной ставки между свидетелем .... и Лобовым В.В. в ходе проведения которой свидетель .... показал, что на месте происшествия Лобов В.В. пояснял, что наезд совершил по причине того, что не увидел пешехода, был ослеплен светом фар встречного транспорта (т.1,л.д. 131-132).
- Показаниями свидетеля .... из которых следует, что он работает в ..... В его обязанности входит в дежурные сутки выезжать на места дорожно-транспортных происшествий для оформления и сбора первичного материала по ДТП. .... года примерно .... от дежурного по ГАИ БДД было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ..... По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель автомашины .... Лобов В.В. совершил наезд на пешехода .... которая скончалась на месте ДТП. Водитель Лобов В.В., пояснил, что двигался .... в крайней левой полосе, и в пути следования внезапно ощутил удар в лобовое стекло. Наезд был совершил по причине того, что он не видел пешехода. Водителю Лобову были разъяснены его права и обязанности при проведении осмотра места ДТП, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Он в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, и водителя Лобова составил схему, в которой указано расположение на проезжей части транспортного средства и трупа после ДТП, место наезда было указано со слов водителя. По факту ДТП Лобов В.В. собственноручно и добровольно написал объяснение, которое было приобщено к материалу. Пояснения водитель Лобов давал добровольно. Машина Лобова находилась от места наезда на расстоянии 27 метров, а тело пострадавшей находилось на расстоянии примерно 8 метров от места наезда. На схеме место нахождения тела не отражено. Видимость в направлении движения была в зоне света фар; участок, где произошло ДТП, - не освещен фонарями. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Лобов В.В. участвовал при осмотре ДТП и производстве замеров. По окончании осмотра присутствующие понятые и водитель Лобов В.В. были ознакомлены с составленными документами и подписали их, подтвердив правильность составления. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. На момент совершения ДТП дождя не было, так как он пошел позже после начала производства осмотра места происшествия. Лобов В.В. на месте ДТП, не пояснял что пешеход пересекал проезжую часть в темпе быстрого бега, а пояснял, что пешехода он не видел. Очевидцев на месте ДТП не было. В машине Лобов ехал один, без пассажира.
- Показаниями свидетеля .... который показал, что он работает в должности ..... .... года он находился на суточном дежурстве по линии ДТП. В его обязанности входил выезд на места дорожно-транспортных происшествий, в результате которых пострадали люди для оформления и сбора материала. Примерно в .... из дежурной части ГАИ БДД при УВД по г.Волжскому он получил сообщение о дорожно-транспортном
происшествии .... в результате, которого погиб пешеход. Он прибыл к месту дорожно-транспортного происшествия. Дорожные условия на месте происшествия были следующие: проезжая часть сухая, дождя не было, искусственным освещением не освещена. На месте ДТП были дежурные .... .... Совместно с .... установили, что произошел наезд на пешехода .... автомашиной .... под управлением водителя Лобова В.В. В присутствии приглашенных двух понятых и водителя Лобова В.В. был проведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка места ДТП. На проезжей части ..... Данная автомашина находилась на крайней левой полосе движения ближе к двойной сплошной линии разметки. На автомашине была повреждена передняя правая часть кузова: в результате наезда на пешехода было деформировано правое переднее крыло, капот,
лобовое стекло, правая стойка. Асфальтовое покрытие под автомашиной .... было сухим. Труп .... находился на проезжей части ближе к правому краю проезжей части ногами был обращен к бордюрному камню, головой был направлен к двойной сплошной линии разметки. Ноги у погибшей были перебинтованы. Обуви на пострадавшей не было, ее ботики были разбросаны по проезжей части дороги: один лежал посреди дороги, другой около бордюра. В протоколе осмотра не указано, где находилась обувь пострадавшей, но на схеме ДТП это отражено. Асфальтовое покрытие вокруг трупа и под ним было сухим; когда убрали покрывало с трупа для производства его осмотра, то было установлено, что на момент ДТП проезжая часть была сухой. Дождь на месте ДТП пошел уже в ходе осмотра места происшествия. По его указанию .... в присутствии приглашенных понятых составил схему ДТП где указал расположение автомашины после наезда на пешехода, со слов водителя Лобова было указано место наезда. Экспертом была произведена фотосъемка, то есть была зафиксирована обстановка места ДТП. Были сделаны замеры, которые внесены в схему. Он в соответствии со схемой ДТП составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал погодные, дорожные условия на момент осмотра места происшествия. По окончанию осмотра присутствующие были ознакомлены с составленными документами и подписали их, подтвердив правильность составления. Замечаний и дополнений не поступило.
- Показаниями свидетеля .... который показал, что .... года примерно .... он, управляя автомашиной ...., следовал .... На улице было темно, видимость в свете фар была около 50 метров. Проезжая часть в данном районе не освещена. Впереди его и сзади двигались автомашины. Двигаясь в указанном районе, он увидел, что на проезжей части справа в правом ряду на асфальте лежал человек. Он снизил скорость до ..... Отвлекся на лежащего человека на дороге и не увидел автомашину .... которая стояла впереди в попутном направлении в крайнем левом ряду. В результате этого произошло столкновение в заднюю часть .... Когда он вышел из автомашины, то пошел дождь. До столкновения с .... проезжая часть была сухой. На месте ДТП он видел водителя .... а также еще одного мужчину, который был вместе с водителем в кабине .... На месте ДТП были сотрудники ГАИ на патрульной автомашине .... По факту столкновения его автомашины с .... был составлен материал. После этого он уехал с места происшествия.
- Справкой по дорожно-транспортному происшествию из которой следует, что ДТП зарегистрировано в УВД по г. Волжскому ..... На момент ДТП автомашиной ...., управлял водитель Лобов В.В. В результате ДТП пешеход .... скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия (т.1,л.д. 8 ).
- Протоколом осмотра места происшествия от .... года, схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, в которых отображена обстановка места ДТП после совершения наезда на пешехода, дорожные условия после ДТП (т.1,л.д. 9-13).
- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - .... согласно которого на ней обнаружены внешние повреждения: правое переднее крыло, капот, лобовое стекло, правая стойка (т.1,л.д.14).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы .... от .... года согласно которой, смерть ..... наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, сопровождавшейся множественными переломами черепа, ребер, конечностей с разрывами и ушибами внутренних органов и осложнившейся травматическим шоком и острой массивной кровопотерей. Между телесными повреждениями .... полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь (т.1,л.д.67-81).
- Заключением автотехнической экспертизы .... от .... года, согласно которой в данной дорожной обстановке водитель автомашины .... Лобов В.В. при скорости движения пешехода .... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В данной дорожной обстановке, водитель автомашины .... Лобов В.В. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения (т.1л.д. 118-119).
- Заключением автотехнической экспертизы .... от .... года, согласно которой водитель автомашины .... Лобов В.В. должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, двигаться со скоростью не более ....., и при возникновении опасности для движения, должен был применить торможение. Скорость движения автомашины .... погашенная торможением на пути ...., определяется равной .... Скорость движения автомашины ...., погашенная торможением на пути .... определяется равной .... (т.1,л.д.151-159).
Суд считает доказанной вину подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения, и его действия квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека
Доводы подсудимого о его невиновности, суд считает несостоятельными. С учетом показаний Лобова В.В., данных им на месте происшествия, а впоследствии и в ходе до следственной проверки, и при допросе в качестве свидетеля в присутствии его защитника Ящука А.У., а также показаний понятых и сотрудников ГАИ БДД УВД по г.Волжскому, к показаниям Лобова В.В. об обстоятельствах совершения ДТП, данных им в судебном заседании, следует относиться критически. Будучи допрошенным в качестве свидетеля в присутствии защитника, Лобов В.В. показал, что пешехода он увидел за .... и с целью избежания наезда применил меры экстренного торможения резко нажав на педаль тормоза, и не отпускал ее до полной остановки; тормозного следа не осталось, так как автомобиль оборудован антиблокировочной системой. Установлено, что пешеход .... .... прошла от края проезжей части .... (быстрым шагом не могла передвигаться в связи с наличием ....). Автомобиль под управлением Лобова В.В. двигался в крайнем левом ряду проезжей части, удар произошел правой передней частью автомобиля; следов торможения нет; автомобиль проехал после наезда ...., т.е. при обнаружении опасности, когда увидел пешехода на расстоянии .... (со слов подсудимого) ...., которые преодолел после наезда на пешехода в заторможенном состоянии - итого ..... Согласно первоначальным показаниям Лобова В.В., он не видел пешехода до момента наезда. Ширина проезжей части ...., в направлении движения автомобиля .... под управлением Лобова .... Пешеход преодолела спокойным шагом ....в руках несла два пакета, имела тяжелые .... Опасная ситуация для водителя Лобова возникла с момента начала движения пешехода от края проезжей части, расстояние которое она прошла в темпе спокойного шага равно .... В выводах эксперта указано, что водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения. Водитель должен был руководствоваться требованиям п.10.1 ПДД. Представленными стороной обвинения в судебное заседание доказательствами подтверждена вина подсудимого в нарушении им п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а доказательств в подтверждение версии Лобова В.В. о его невиновности, стороной защиты в судебное заседание не представлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лобова В.В., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛОБОВА .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде ....
Обязать Лобова .... явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному Лобову В.В. - оставить без изменения до прибытия в .... для отбытия наказания.
Срок отбытия наказания .... исчислять с момента прибытия в .... для отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда:/подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна. Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина