Хищение чужого имущества

Дело № 1-1474/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 29 сентября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Чибиневой Т.В.

подсудимых: Колебацкого И.А., Попова А.Н.

защитников: Бондарева И.Н., представившего удостоверение ... от ... года и ордер ... от 08-67299, Зарубицкой И.Ю., представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года,

с участием потерпевшего: FIO7, ФИО28,

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЛЕБАЦКОГО И.А., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 161 УК РФ,

ПОПОВА А.Н., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 161 УК РФ,

Установил:

Колебацкий И.А. причинил FIO7 побои, открыто похитив принадлежащее последнему имущество.

Попов А.Н. причинил FIO7 легкий вред здоровью, открыто похитив принадлежащее последнему имущество.

Преступления совершены ими в городе ... при следующих обстоятельствах.

... года в ... минут Колебацкий И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... по ... ..., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ему FIO7, взял деревянный стул и умышленно нанес им один удар по спине FIO7, в результате удара стул сломался, а FIO7 упал на пол. После этого Колебацкий И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял второй деревянный стул и, умышленно нанес им один удар по спине FIO7, а затем умышленно нанес в область живота последнего три удара ногой, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, на переднее - боковой поверхности шеи слева, на грудной клетке справа, правом плечевом суставе, в пяточной области справа, на задней поверхности правого бедра, по всей поверхности 1-2 пальцев левой кисти; кровоподтека и ссадины - на внутренней поверхности грудной клетки в проекции 10-го грудного позвонка, на дистальной фаланге 4-го пальца левой кисти, правом локтевом суставе, на передней поверхности шеи слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

... года в ... минут, Колебацкий И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... по ... ..., после причинения FIO7 телесных повреждений увидел лежащий на полу рядом с FIO7 сотовый телефон ... рублей, принадлежащий FIO6, который умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с пола кухни, и, не обращая внимания на требования FIO7 вернуть ему похищенный телефон, обратил его в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив FIO6 материальный ущерб на сумму ... рублей.

... года в ... минут Попов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... по ... ..., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему FIO7, умышленно нанес последнему не менее двух ударов право рукой, зажатой в кулак, и левой рукой не менее трех ударов в область головы FIO7, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной части слева, в верхней части спинки носа, в височной области слева, в теменной области справа, в центральной затылочной области; сотрясения головного мозга; перелома костей носа со смещением, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

... года в ... минут Попов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... по ... ..., после причинения FIO7 телесных повреждений прошел в комнату указанной квартиры, откуда с компьютерного стола похитил ЖК - монитор «Асер». Действия Попова А.Н. были замечены Колебацким И.А., который потребовал, чтобы последний оставил монитор, однако Попова А.Н., осознавая, что его действия стали носить очевидный характер, проигнорировал требования Колебацкого И.А. и открыто похитил ЖК - монитор «Асер», стоимостью ... рублей, принадлежащий Соколовой З.В. Обратив похищенное в свою собственность Попов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив FIO6 значительный ущерб на сумму ... рублей.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Подсудимый Колебацкий И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Попов А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие FIO7, FIO6 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым Колебацкому И.А. и Попову А.Н. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение Колебацкого И.А. в причинении FIO7 побоев, совершении открытого хищения имущества, принадлежащего FIO6 и обвинение Попова А.Н. в умышленном причинении FIO7 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и открытом хищении имущества FIO6, с причинением ей значительного ущерба, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колебацкого И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Попова А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания виновным в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Колебацкий И.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

По месту жительств характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колебацкого И.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, имеющееся в материалах дела чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного Колебацкого И.А., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Попов А.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

По месту жительств характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.Н., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, имеющееся в материалах дела чистосердечное признание, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного Попова А.Н., восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колебацкого И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Колебацкому И.А. назначить наказание в виде лишения свободы, из расчета 1 день исправительных работ к 3 дням лишения свободы, сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... ... от ... года Колебацкому И.А. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения Колебацкому И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО-5 ... области.

Попова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Попову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы, из расчета 1 день исправительных работ к 3 дням лишения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Попову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 1100», ЖК-монитор «Асер», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей FIO6 - передать по принадлежности потерпевшей FIO6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова