Дело № 1-1512/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А.
защитника: Ярошевского Д.О.
подсудимого Присакарь А.С.
при секретаре: Смерткиной И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Присакарь ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. « в» (по двум эпизодам), 158 ч.1 УК РФ,
У С ТАНОВИЛ:
Присакарь А.С. похитил чужое имущество в г.Волжском, причинив значительный ущерб по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 19 часов 00 минут Присакарь А.С. находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он вошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, подошел к креслу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Моторола», стоимостью ..., после чего подошел к мебельной стенке и с полки тайно похитил золотую цепочку весом 50 грамм, стоимостью .... Обратив похищенное имущество в свое пользование, Присакарь А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ....
Кроме того, Дата обезличена года примерно в 03 часа 00 минут Присакарь А.С. находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он прошел в кухонную комнату и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью .... Обратив похищенное имущество в свое пользование, Присакарь А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ....
Кроме того. Дата обезличена года примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 находился в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он подошел к мебельной стенке, находящейся в вышеуказанной комнате и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из антресоли деньги в сумме ..., принадлежащие ФИО7 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Присакарь А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму ....
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитники поддержали ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 (по двум эпизодам, ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Присакарь виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, поскольку он тайно похитил имущество потерпевших ФИО5 и ФИО6, причинив им значительный материальный ущерб, и по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку он также похитил имущество ФИО7
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.
Присакарь в силу ст.15 УК РФ совершил два преступления средней тяжести и одно небольшой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной и раскаяние.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений его необходимо изолировать от общества, без применения штрафа.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением имущества, обоснован в силу ст.1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Присакарь ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ (по двум эпизодам), ст.158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Присакарь по настоящем делу оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 18 августа 2010г.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить там же.
Взыскать с Присакарь А.С. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба от преступления ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: Г.А. Данилина