Хищение чужого имущества



Уг.дело №1-1522/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 28 сентября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,

с участием государственного обвинителя: Мамина Е.В.

подсудимого: Попова И.С.;

защитника: Фадина А.П., предоставившего ордер №... от ...г.,

общественного защитника: Поповой Т.И.

при секретаре: Булахтиной Е.В.,

с участием потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении

Попова И.С., ...

года рождения, уроженца ..., гражданина РФ,

образование неполное среднее, холостого,

не военнообязанного, не работающего, судимого

1) ...г. по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч. 1, 69 ч.3, 88 ч.6.1 УК РФ к 3 годам лишения

свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ...г. по ст.ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освободился условно- досрочно ...г. на 1 год 12 дней,

3) ...г. по ст. 256 ч. 1 п.п. «б,в», 79 ч.7, 70, 71 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу

лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима,

проживавшего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов И.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба К.О.В.

Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.

...г. примерно в 16 часов 00 минут Попов И.С. вместе со своими друзьями М.И.И. и Б.П.С. находились в квартире их знакомой К.О.В. по адресу: ..., где совместно распивали спиртные напитки. Увидя в руках К.О.В. сотовый телефон «Нокия 6300», у Попова И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества К.О.В., путем злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, Попов И.С., без намерения вернуть в дальнейшем сотовый телефон, попросил у К.О.В. сотовый телефон «Нокия 6300», для того чтобы попользоваться им один день, на что К.О.В., доверяя Попову И.С., передала ему свой сотовый телефон «Нокия 6300», стоимостью 3500 рублей. Обратив похищенное в свое личное пользование, Попов И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив К.О.В. значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый Попов И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ... года в дневное время он вместе с Б.П.С. и М.И.И. находились в квартире их общей знакомой К.О.В. О., где распивали пиво. Там он увидел в руках К.О.В. О. сотовый телефон «Нокия 6300». Он, пользуясь доверием К.О.В. О, попросил у неё сотовый телефон «Нокия 6300» попользоваться им на один день. К.О.В. О., доверяя ему, вынула из этого телефона сим-карту и передала ему. Он вставил в данный телефон свою сим-карту, возвращать сотовый телефон К.О.В. О. он не собирался, так как хотел данный телефон продать. ... года в вечернее время они вновь пришли к К.О.В. О., разговаривали на лестничной площадке. В процессе разговора К.О.В. О. спросила у него, когда он принесёт её телефон, но он ей ответил, что он на зарядке у него дома, хотя телефон в это время был у него в кармане. В этот же день, примерно в 21 час., он попросил Б.П.С. заложить на его паспорт, похищенный им у К.О.В. О. сотовый телефон в скупку, сказав Б.П.С., что выкупит его позже. Б.П.С. согласился и они в магазине ООО «Красный нефрит» на паспорт Б.П.С. заложили сотовый телефон «Нокия-6300», получив за него 1600 рублей. Деньги, вырученные от продажи телефона он израсходовал на свои нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении мошенничества, совершённого с причинением значительного ущерба потерпевшей К.О.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К.О.В. суду показала, что с Поповым И.С. знакома примерно полгода. ...г. она отмечала свой день рождения у себя дома по адресу: ..., у неё в гостях, находились Попов Иван, М.М.И. Михаил и Б.П.С. Павел, которые остались у неё ночевать. ...г. Попов И.С. попросил у неё во временное пользование на два дня сотовый телефон «Нокиа 6300», так как своего телефона у него не было. Она согласилась и передала Попову сотовый телефон, так как ранее она неоднократно давала ему в пользование свой телефон, и Попов его ей всегда возвращал. ...г. она видела Попова в последний раз, телефон у него не требовала, так как не прошло два дня. Через два дня, она стала звонить Попову, но он не отвечал, позже позвонил ей, обещал вернуть телефон, а затем на звонки не отвечал, скрывался от неё. ...г. она пришла в магазин «Скупка», и увидела, на витрине принадлежащий ей телефон «Нокия 6300», который продавался за 3500 рублей. В этот же день она написала заявление в милицию, и через некоторое время сотрудники милиции вернули ей телефон в исправном состоянии. Ущерб в сумме 3500 рублей является для неё значительным, так как она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с родителями, и находится на их иждивении. Сотовой телефон «Нокия 6300» она приобретала за 8300 рублей, данный телефон Попову она не дарила, передала по его просьбе во временное пользование на два дня, телефон был в исправном состоянии.

Свидетель Ч.Л.Р. суду показал, что он работает менеджером по закупке в магазине ООО «Красный нефрит», расположенный по адресу: .... ... года в вечернее время в магазин пришли ранее ему незнакомые Попов и Б.П.С.. Они хотели заложить на паспорт Б.П.С. сотовый телефон «Нокия6300». Он осмотрел данный телефон, тот был в рабочем состоянии, после чего он оформил закупочный акт и выплатил Б.П.С. 1600 рублей. 29.06. 2010 года сотовый телефон «Нокия 6300», сданный в магазин Б.П.С., был изъят сотрудниками милиции, от них он узнал, что данный телефон похищен.

Из показаний свидетеля Б.П.С., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.38-40) усматривается. что ... года он вместе с Поповым и М.И.И. находились дома у их знакомой К.О.В. Ольги. В этот день он заметил у Попова сотовый телефон «Нокия 6300», принадлежащий К.О.В. О., но не придал этому значения, так как ранее К.О.В. О. давала свой сотовый телефон Попову на время. ... года примерно в 19 часов они втроём снова пришли к К.О.В. О., разговаривали, затем разошлись. Попов сказал ему, что ему нужны деньги и попросил на его (Б.П.С.) паспорт заложить в скупку сотовый телефон, Попов сказал, что позже он выкупит данный телефон. Они пришли в магазин –скупку «Красный нефрит», где он на свой паспорт заложил сотовый телефон «Нокия 6300», залоговый билет и деньги в сумме 1600 рублей за телефон, он передал Попову.

Из показаний свидетеля М.М.И., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.35-36) усматривается. что ... года он вместе с Б.П.С. и Поповым был в гостях у К.О.П.опов попросил у К.О.В. попользоваться её сотовым телефоном на один день, К.О.В. согласилась и передала Попову свой сотовый телефон. ... года вечером они втроём снова приехали к К.О.В., когда разговаривали, то К.О.В. спросила Попова, где её сотовый телефон, Попов её ответил, что стоит «на зарядке» у него дома. Позже от К.О.В. ему стало известно, что Попов телефон ей не возвратил, на её звонки не отвечает, скрывается от неё. Он вспомнил, что Попов рассказывал ему, что заложил какой-то телефон в скупку. Он сказал об этом К.О.В., она пошла в скупку и обнаружила там свой сотовый телефон.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

-протоколом выемки от ... года в магазине «Ломбард» ООО «Красный нефрит» по ...отового телефона «Нокия 6300» и закупочного акта ... от ... г.л.д.17-18)

-протоколом выемки у потерпевшей К.О.В. гарантийного талона на сотовый телефон «Нокия 6300» от ...г. л.д.29-30)

Согласно закупочного акта ... от ... г.-в магазин скупка ООО «Красный нефрит» был сдан сотовый телефон «Нокия 6300» на имя Б.П.С. л.д.19);

Согласно справки магазина «Скупка» стоимость сотового телефона «Нокия 6300» с учётом износа составляет 3500 рублей л.д.9);

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ... года Попов И.С. путём злоупотребления доверием потерпевшей К.О.В. завладел принадлежащим ей сотовым телефоном «Нокия 6300», стоимостью 3500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

Ущерб в сумме 3500 рублей суд признаёт значительным для потерпевшей К.О.В. так как она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Действия подсудимого Попова И.С. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Попову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Попов И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова И.С., является наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Попову И.С. наказание, связанное с изоляцией от общества.

При вынесении мировым судьей судебного участка № ... Волгоградской области ... года приговора в отношении Попова И.С. по ст. 256 ч. 1 п.п. «б,в» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, Попову И.С. к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ... Волгоградской области от ... года и окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ...г.

Меру пресечения осужденному Попову И.С. оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №....

Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Справка: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Волжского

горсуда- О.В.Лукачёва