Хищение чужого имущества



Дело № 1- 1827/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого Дорофеева С.А.,

его защитника адвоката Князевой А.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

23 ноября 2010 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДОРОФЕЕВА С.А.

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.А. .... примерно в 10 часов, распивая спиртные напитки в квартире своих знакомых ФИО5 и ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества из домовладения .... по ...., попросил ФИО5, не ставя в известность относительно своего преступного умысла, помочь забрать имущество с указанного домовладения, якобы, находящегося у его тещи. Примерно в 15 часов того же дня, Дорофеев С.А. совместно с ФИО5 и ФИО6 прибыл к домовладению, расположенному в ...., путем выбивания входной двери нещзаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: холодильник «Полюс», стоимостью 1500 рублей, зеркало овальное, стоимостью 200 рублей,, а также тумбу деревянную, ведро эмалированное емкостью 8 литров и ведро капроновое, емкостью 8 литров, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на сумму 1700 рублей. Продолжая задуманное, с помещения дачной постройки указанного домовладения похитил электроплитку, стоимостью 200 рублей, два оцинкованных ведра, емкостью 8 литров, стоимостью 110 рублей, каждое на сумму 220 рублей, 3 газовых баллона, стоимостью 200 рублей, каждый, на общую сумму 600 рублей, капроновое ведро, емкостью 8 литров, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на сумму 1020 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Дорофеев С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7п. значительный материальный ущерб на сумму 2720 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО7 также не имела возражений рассмотреть дело в судебном порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Действия его суд квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, относит признание вины, раскаяние, написание чистосердечного признания в совершении преступления на предварительном следствии, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Суд принимает во внимание личность подсудимого: наличие постоянного место жительства и работы, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ДОРОФЕЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 3 пункту «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию, не допускать административных правонарушений.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОПМ .... при УВД по ...., принадлежащие потерпевшей ФИО7п.: холодильник «Полюс», тумбочку, три ведра, два газовых баллона, возвратить ФИО7п. по принадлежности; хранящееся при деле след пальца руки на ленте -скотч, хранить при деле.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: