Наезд на пешехода



Дело № 1-1631\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего : судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого Яковенко П.Ф.,

потерпевшего С.,

адвоката Фадина А.П.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

23 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯКОВЕНКО П.Ф.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яковенко П.Ф. .... примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной .... регистрационный номер ...., в районе световой опоры .... ...., не учтя интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, не выбрав скорость, обеспечиваемую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив пункты 1.5 и 10.1 Правил, совершил наезд на пешехода С., которому в результате причинены телесные повреждения в виде: закрытых фрагментарных переломов диафиза обеих большеберцовых костей, 5 плюсневой кости левой стопы, ссадин обеих голеней, ушиба грудной клетки справа, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны носа, ссадин лобной области, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода медицинской помощи.

В судебном заседании от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение и возмещение ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.

Поскольку, Яковенко П.Ф. ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшей возмещен, моральный вред компенсирован и он не желает привлекать Яковенко П.Ф. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, С., ходатайствующему о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ЯКОВЕНКО П.Ф. от уголовной ответственности по ст. 264 части 1 УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении Яковенко П.Ф. производством прекратить.

Меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: