Хищение чужого имущества



№ 1- 1669/2010г П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 ноября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Носкова Д.А.

Защитника Князевой А.В. представившего ордер № 69750

При секретаре Александровой Ю.Ю.

А так же потерпевшего С.А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НОСКОВА Д.А. .... года рождения, уроженца города ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У с т а н о в и л

Носков Д.А. .... года около .... часа .... минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Ч.О.А. откуда тайно похитил имущество принадлежащее С.А.И. .... при следующих обстоятельствах.

Носков Д.А. .... года находясь по месту своего проживания ул. ...., где распивал спитрные напитки совместно с Ч.О.А., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения оставила ключи от своей комнаты № .... в этом же доме, данную комнату она сдала в аренду С.А.И. который на тот момент в ней и проживал, увидев ключи от квартиры у Носкова Д.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и осуществляя задуманное, он уже .... года около .... часа .... минут взяв ключи от квартиры прибыл к квартире .... дома .... по ул. ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе ключей открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее С.А.И.. снимавшему квартиру у Ч.О.А. сотовый телефон « Сименс» за .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Носков Д.А. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.

Обвинение Носкову Д.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Носкову Д.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Носковым Д.А. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Носкову Д.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший С.А.И., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Носкова Д.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку Носков Д.А. .... года находясь по месту своего проживания ул. ...., где распивал спитрные напитки совместно с Ч.О.А., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения оставила ключи от своей комнаты № .... в этом же доме, данную комнату она сдала в аренду С.А.И. который на тот момент в ней и проживал, увидев ключи от квартиры у Носкова Д.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и осуществляя задуманное, он уже .... года около .... часа .... минут взяв ключи от квартиры прибыл к квартире .... дома .... по ул. ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе ключей открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее С.А.И. снимавшему квартиру у Ч.О.А. сотовый телефон « Сименс» за .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Мотивом преступления явилась корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, его чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту, трудоустроился хотя и не официально, а так же, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

НОСКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание : в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденный не совершит нового преступления.

Обязать Носкова Д.А. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Запретить Носкову Д.А. менять место жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденному Носкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 25 ноября 2010 года судья :