Дело № 1-1780/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 25 ноября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
при секретаре Саруханян Э.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Челядиновой А.Н.,
подсудимого Горелова С.А.,
защитника адвоката Овчинниковой Ю.С., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горелова С.А., ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горелов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... примерно .... Горелов С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе ...., где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Горелов С.А. с помощью ножа открыл замок водительской двери автомашины .... после чего из салона данного автомобиля тайно похитил денежные средства в размере .... и раскладной офицерский нож, стоимостью ...., принадлежащие ..... Обратив похищенное в личное пользование Горелов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ..... значительный ущерб на сумму .....
.... примерно в .... Горелов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе ...., где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Горелов С.А. с помощью ножа открыл замок передней пассажирской двери автомобиля ...., после чего из салона данного автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме ..... Продолжая свои преступные действия Горелов С.А. из салона данного автомобиля пытался похитить магнитолу .... стоимостью ...., принадлежащую .... Однако довести свой преступный умысел до конца .... не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, услышав, что кто-то проходит возле указанного автомобиля, боясь своего задержания, с места совершения преступления скрылся, причинив .... ущерб на сумму .....
Подсудимый Горелов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Горелову С.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Горелова С.А. в совершении кражи имущества .... на сумму ...., с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу имущества .... то есть хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Горелова С.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горелова С.А. судом учитывается чистосердечные признания (л.д. 9, 68), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика в быту, отсутствие судимостей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает: требования ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горелова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ....;
- части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Горелову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком ....
Обязать Горелова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Горелову С.А. оставить прежнюю - ...., до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья: Н.М. Бахтеева