Дело 1-1774\10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Ширяева А.М.
подсудимого Музлова В.В.
защитника адвоката Князевой А.В.
при секретаре Шабановой С.В.
24 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Музлова ФИО7
ФИО7
ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... в 22 часа 40 минут Музлов В.В. находился возле первого подъезда .... вместе с ФИО5, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона ФИО5 из корыстных побуждений путём обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием ФИО5, Музлов В.В. попросил у последней сотовый телефон марки «Моторола» стоимостью 5500 рублей, чтобы позвонить. ФИО5 доверяя Музлову В.В., передала ему свой сотовый телефон «Моторола W 510», после чего Музлов В.В., обратив похищенное в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.
С данным обвинением подсудимый согласился, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимый Музлов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения дела не имеется.
Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, злоупотребляя доверием и обманув потерпевшую относительно истинности своих намерений, завладел принадлежащим ей сотовым телефоном, стоимостью 5500 рублей, причинив значительный ущерб.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; раскаяние, чистосердечное признание, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, удовлетворительную характеристику, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания.
В силу ст.15 УК РФ содеянное относится к категории средней тяжести преступлений.
С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Музлова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно-осужденного не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией, без ведома которой не менять место жительства.
Меру пресечения в отношении Музлова до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Моторола W 510», переданные потерпевшей, передать ей по принадлежности; копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Моторола W 510», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А. Данилина