Хищение чужого имущества

Дело № 1- 1770/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого Гронина А.А.,

адвоката Ярошевского Д.О.,

потерпевшей П.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

18 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГРОНИНА А.А.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гронин А.А. .... примерно в 15 часов у ...., реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил у П. телефон сотовой связи «Самсунг Дэ500» под предлогом позвонить. Получив телефон от П., доверяющей Гронину А.А., последний, воспользовавшись тем, что П. не наблюдает за ним, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

Он же, .... примерно в 18 часов 20 минут, реализуя умысел на тайное хищение имущества из ...., с помощью ключей от входной двери, которые ему доверила проживающая в квартире Б., незаконно проник в квартиру и тайно похитил из спальной комнаты хозяйственную сумку, стоимостью 200 рублей, с помещения кухни - телевизор «Орион», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.. С места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, присутствовавшая в судебном заседании потерпевшая П.не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая Б. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказала в письменном заявлении от .....

Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Его действия суд квалифицирует: по эпизоду от ...., как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по эпизоду от .... - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : имеет постоянное место жительства, негативных характеристик не имеет. Суд учитывает также его поведение в быту. Учитывая, что преступления Грониным А.А. совершены в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, наказание следует назначать по правилам статей 74 и 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГРОНИНА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

-по статье 159 ч.1 УК РФ - три месяца лишения свободы

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить 2 года 01 месяц лишения свободы.

В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского горсуда от .... отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского горсуда от .... и окончательно определить к отбытию два года четыре месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с .....

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, дубликат закупочного акта на телефон сотовый «Самсунг Дэ500», дубликат договора купли-продажи на телевизор «Орион 2180МК», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Вещественное доказательство: телефон сотовый «Самсунг Дэ500», принадлежащий потерпевшей П. и хранящийся у нее, оставить ей по принадлежности.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: