Хищение чужого имущества



Дело 1-1694\2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Смерткиной И.А.

С участием прокурора : Челядиновой А.Н.

Защитника : адвоката Березнева В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 11 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению

МИКУЛЬЧИНА И.В., ...

В совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Микульчин И.В. состоял в должности старшего помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Волгоградской области по г. ..., на которую был назначен приказом военного комиссара № ... года. В должностные обязанности Микульчина И.В. входило организация постановки на воинский учет и снятие с воинского учета прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов, пребывающих в запасе; представление военному комиссару материалов (документов) для привлечения к ответственности должностных лиц и граждан, пребывающих в запасе, виновных в нарушении правил воинского учета; организация оформления учетно-воинских документов, своевременность внесение изменения в учетно-воинские документы граждан, пребывающих в запасе; организация снятия с воинского учета граждан, на основании документов, подтверждающих законность и необходимость снятия их с воинского учета и прочее.

В начале ... 2010 года Микульчин И.В. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, попросил помощника начальника отделения по учету и предназначению техники военного комиссариата Волгоградской области по г. ... ... подготовить повестки на имя граждан, состоящих в запасе, указав, что граждане вызываются на военные сборы сроком на 30 суток, при этом Микульчину И.В. было достоверно известно, что такие сборы проводиться не будут.

... 2010 года в ... часов ... минут Микульчин И.В. сообщил гражданам, прибывшим по вышеуказанным повесткам в военный комиссариат Волгоградской области по г. ... по адресу: г. ..., ложные сведения об организации сборов с их участием сроком на 30 суток с направлением в г. ... или ... область на полигон .... После чего в ... Микульчин И.В. пригласил в свой служебный кабинет № ... расположенный в военном комиссариате Волгоградской области по адресу: г. ..., ... где используя свое служебное положение, ввел ... в заблуждение относительно организации военных сборов сроком на 30 суток с выездом за пределы Волгоградской области, после чего предложил .... свои услуги, сообщив, что может помочь ему и сделать так, что на сборы он призван не будет и за выполнение своих услуг попросил .... передать ему монитор для компьютера, который необходим для использования в личных целях.

... будучи веденным, в заблуждение, относительно организации военных сборов, ... 2010 года приобрел монитор «...», стоимостью ... рублей, который передал Микульчину И.В. в ... в кабинете № ... расположенном в военном комиссариате Волгоградской области г. ... ... Однако Микульчин И.В. довести до конца свой преступный умысел не сумел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимому обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимого квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый вину признал, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом ..., активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что преступление является неоконченным, ущерб по делу отсутствует, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

МИКУЛЬЧИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ...) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу : повестки, корешки повесток, чек ККМ, товарный чек, приобщенные к материалам дела - хранить при деле; диски с аудиозаписью и видеозаписью, приобщенные к материалам дела - уничтожить; монитор «...», сотовый телефон «...», переданные на хранение потерпевшему ... - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток.

Судья :