Уг.дело №1-1617/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области 12 октября 2010 года
Судья Волжского городского суда :Лукачева О.В.
С участием государственного обвинителя : Кленько О.А.
Подсудимого: Филонова Д.В.,
Защитника : Таджетдиновой С.Т., представившей ордер №... от 13.09.2010 года, удостоверение № ... от 24.08.2010 года,
При секретаре Булахтиной Е.В.,
а также с участием потерпевшей: Филоновой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении
Филонова Д.В. ... года
рождения, уроженца ...,
гражданина РФ, разведён, имеет на иждивении малолетнего
ребёнка, образование высшее, военнообязанного, не рабо-
тающего, судимого 10.03.2010 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1
УК РФ, проживающего в ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Филонов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
10.09.2010 года примерно в 12 час.30 мин., Филонов Д.В., находясь в кв.... д.... по ул...., в которой он проживает вместе со своей матерью Ф.Г.А. и отцом Ф.В.А. , с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что родителей в квартире не было, зашёл в зальную комнату и тайно похитил телевизор «СОНИ 32Р5600», стоимостью 21000 рублей, принадлежащий Ф.Г.А.. После чего Ф.Г.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Подсудимый Филонов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ф.Г.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Филонову Д.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Филонову Д.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Филонова Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 21000 рублей суд признаёт значительным для потерпевшей Ф.Г.А., так как её среднемесячный доход составляет 20000 рублей.
При назначении наказания подсудимому Филонову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Филонов Д.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие у него малолетнего ребёнка, наличие у него тяжёлого инфекционного заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филонова Д.В. судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Филонову Д.В. наказание в местах изолированных от общества, в соответствии с требованиями ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Филонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Филонову Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10.03.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ Филонову Д.В. к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Волжского горсуда от 10.03.2010 года и окончательно определить к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с 13.09.2010 года.
Меру пресечения осужденному Филонову Д.В. оставить в виде содержания под стражей в СИЗО ....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:\подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копяи верна. Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.