Дело № 1-1837\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
при секретаре Магомедовой А.М.,
с участием прокурора Челядиновой А.Н.,
подсудимого Саруханяна В.Г.,
его защитников адвокатов Демидова Д.В., Откидача А.В., Олейникова В.Н.,
26 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению САРУХАНЯНА В.Г.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Саруханян В.Г. в г.Волжском путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ФИО9 в особо крупном размере, а также, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ФИО10 в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
\ ...., примерно в дообеденное время, ФИО8, зная со слов Саруханяна В.Г. о том, что тот имеет связи в прокуратуре Волгоградской области и СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области, приехал к последнему на территорию дачного участка, расположенного по адресу: ...., .... Опасаясь заключения под стражу на период предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, ФИО9 обратился к Саруханяну В.Г. с просьбой оказать ему содействие и посредством своих знакомств с должностными лицами прокуратуры Волгоградской области и следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области обеспечить на период следствия избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы. После оценки сложившейся ситуации, у Саруханяна В.Г. возник корыстный умысел на хищение денежных средств ФИО9 и он, вводя ФИО9 в заблуждение, Саруханян В.Г. дал согласие выполнить его просьбу, в действительности не намереваясь оказывать какого-либо содействия в обеспечении избрания ФИО9 в ходе следствия меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
...., в вечернее время, ФИО9 задержан следственными органами по подозрению в совершении преступления. .... следователем принято решение об освобождении подозреваемого ФИО9 из изолятора временного содержания и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом решение об освобождении подозреваемого ФИО9 и избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следователем принято самостоятельно, на основании имевшихся в его распоряжении материалов уголовного дела и с учетом полного признания ФИО9 обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, а также данных о его личности.
.... в вечернее время ФИО9 встретился с Саруханяном В.Г. по месту жительства последнего: .... Саруханян В.Г., продолжая преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО9, сообщил ему, что это именно он, посредством своих связей обеспечил освобождение ФИО9. и избрание ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы. При этом Саруханян В.Г., вводя в заблуждение ФИО9. сообщил, что за оказанное содействие тот должен ему 1 600 000 рублей, которые он якобы передаст в качестве взятки лицам из числа руководства прокуратуры Волгоградской областной и следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области, оказавшим содействие в решении проблемы ФИО9
Введенный в заблуждение ФИО9 примерно .... года, в дневное время, по месту жительства Саруханяна В.Г. - .... передал последнему наличные денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, а затем, в июле 2009 года, передал оставшиеся 350 000 рублей.
В действительности Саруханян В.Г. не содействовал ФИО9 в освобождении его из-под стражи и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и полученные от ФИО9 деньги никому не передавал, а присвоил себе и в последующем распорядился по собственному усмотрению.
После окончания предварительного следствия по уголовному делу по обвинению, а именно, .... уголовное дело по обвинению ФИО9 и ФИО7 по статье 290 ч.4 п. «а,в» УК РФ направлено прокурору, после утверждения обвинительного заключения - в суд для рассмотрения по существу. .... по результатам проведения предварительного слушания судом ФИО9 мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу и он помещен в следственный изолятор. Желая назначения для себя минимального наказания, ФИО9, зная со слов Саруханяна В.Г. о том, что тот имеет связи в прокуратуре и следственном управлении прокуратуры Волгоградской области, попросил своего брата ФИО10 обратиться к Саруханяну В.Г. с просьбой обеспечить назначение ему судом наказания условно и последующее необжалование приговора прокуратурой. ФИО10 примерно в конце 2009 года - начале 2010 года, находясь по месту жительства Саруханяна В.Г.: .... изложил ему просьбу ФИО9 Учитывая сложившуюся ситуацию, у Саруханяна В.Г. вновь возник умысел на хищение денежных средств и он согласился выполнить указанную просьбу, а также сообщил ФИО10 о необходимости передачи ему 350000 рублей, которые, якобы, будут переданы им в качестве взятки руководству прокуратуры и следственного управления при прокуратуре Волгоградской области. При этом, Саруханян В.г., фактически, не намеревался оказывать содействия ФИО9 и передавать денежные средства. ФИО10, будучи введенным в заблуждение Саруханяном В.Г., попросил у ФИО11 350000 рублей для передачи через Саруханяна В.Г. в качестве взятки за содействие ФИО9 и примерно .... года, находясь по месту жительства Саруханяна В.Г. - ...., передал последнему 350000 рублей.
В действительности, Саруханян В.Г.никаких действий по решению вопроса о назначении ФИО9 судом наказания, не связанного лишением свободы, за совершение преступления не предпринимал и предпринимать не собирался, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Его действия суд квалифицирует : по эпизоду июля 2009 года в отношении ФИО9 - по ст. 159 ч.3 УК РФ, по признаку: мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит признание им вины, раскаяние, активное способствование расследования преступлений. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, трудится, его бытовая и производственные характеристики положительны, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. Суд считает возможным наказание назначить условно, возложив на Саруханяна В.Г. обязанности, исполняя которые в течение испытательного срока, он должен доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САРУХАНЯНА В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 159 ч.4 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы;
- по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию шесть лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области: компакт-диск .... с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение», два компакт-диска, содержащих протоколы телефонных соединений абонентских номеров «....», оставить СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области, для использования в оперативных целях, в дальнейшем. Снять арест, наложенный следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ ФИО12 ...., на принадлежащие Саруханяну В.Г. денежные средства в сумме 39470 рублей и мобильный телефон «...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области, возвратив указанное имущество и денежные средства Саруханяну В.Г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Саруханяна В.Г. под стражей с .... по .....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: