Хищение чужого имущества

Дело 1-1826\2010 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Челядиновой А.Н.

подсудимых Диделевой Н.С., Дражниковой И.А.

защитника адвоката Князевой А.В.

потерпевшей ФИО16

при секретаре Шабановой С.В.

26 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Диделевой ФИО11

ФИО11

....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Дражниковой ФИО12

ФИО12

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 10 часов 30 минут .... Диделева Н.С. и Дражникона И.А. на асфальтированной дорожке в .... .... у бара .... по адресу: .... увидели сумку, которую обронила ранее им незнакомая ФИО8. Убедившись, что за их действиями никтоне наблюдает, подобрав сумку, таким образом, ее тайно похитив, Диделева Н.С. и Дражникова И.А. проследовали в ...., расположенную по адресу: ...., в которой проживает их знакомая ФИО13. Находясь в квартире, осмотрев содержимое сумки, и, обнаружив ценные вещи, Диделева Н.С. и Дражникова И.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО8. Действуя согласованно, Диделева Н.С. и Дражникова И.А. тайно похитили из сумки ФИО8, не представляющей материальной ценности, имущество: сотовый телефон «Нокиа 5220» с флеш-картой, общей стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, из паспорта на имя ФИО8 деньги в сумме 1000 рублей, из кошелька, не представляющего материальной ценности, деньги в сумме 500 рублей, полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в сумме 20000рублей, связку из семи ключей, не представляющую материальной ценности, цепочку с подвеской, не представляющие материальной ценности, полис медицинского страхования, пенсион страховой полис и паспорт на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 24500 рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, Диделева Н.С. и Дражникова И.А., распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб па сумму 24500 рублей.

Кроме того, Дражникова И.А. примерно в 13 часов 00 минут .... находилась в квартире по месту проживания ее матери ФИО9 по адресу: ...., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Дражниковой О.В.. из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что Дражникова О.В. отвлеклась и за ее действиями никто не наблюдает, Дражникова И.А. тайно похитила с полки шкафа в комнате квартиры деньги в сумме 5000 рублей, с которыми скрылась, причинив Дражниковой О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С данным обвинением подсудимые согласились, ходатайствуют об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении

признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение понятно и они с ним согласны, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых доказана материалами дела, их действия следует квалифицировать каждой по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, поскольку они тайно похитили сумку потерпевшей ФИО8 с имуществом и документами на общую сумму 24500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб; и Дражниковой также по ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, поскольку он тайно похитила денежные средства матери в сумме 5000 рублей, причинив ей также значительный материальный ущерб.

Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного каждой преступления, совершение обеими средней тяжести преступлений, отсутствие у обеих отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние и чистосердечное признание, что суд признает смягчающими наказание обеих обстоятельствами, отрицательные у обеих характеристики, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания.

С учетом нахождения малолетней дочери подсудимой Дражниковой И.А. на иждивении её матери - потерпевшей Дражниковой О.В., суд не усматривает смягчающего обстоятельства - иждивения малолетней.

С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личностей подсудимых, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, а также в силу прямых указаний ст.74 ч.5 УК РФ, наказание обе должны отбывать в изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Диделеву ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского горсуда от 04.05.2010г.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и по приговору Волжского горсуда от 04.05.2010г. окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать виновной Дражникову ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по обеим статьям в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского горсуда от 02.06.2009г.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и по приговору Волжского горсуда от 02.06.2009г. окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении обеих до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, разъяснив порядок следования в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции - за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей ФИО8, передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий :