№ 1- 1660/2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 24 ноября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Назаровой Ю.В.
Подсудимого Разина В.Б.
Защитника Ярошевского Д.О. представившего ордер № 08-32854
При секретаре Александровой Ю.Ю..
А так же потерпевшей Б.Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РАЗИНА В.Б. .... года рождения, уроженца города ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ
У с т а н о в и л
Разин В.Б. и П.Р.М. .... года около .... часов, по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, совершили кражу имущества Б.Е.П., преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.
Разин В.Б. и П.Р.М. .... года около .... часов, по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., осуществляя задуманное распределили роли, согласно которым Разин В.Б. стал наблюдать за окружающей обстановкой, для того что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом П.Р.М., а П.Р.М. в свою очередь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к серванту откуда тайно похитил принадлежавший Б.Е.П. сотовый телефон « Сименс» с зарядным устройством стоимостью .... рублей, таким образом совместными действиями Разин В.Б. и П.Р.М. похитили имущество Б.Е.П... Обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Разин В.Б. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело в отношении П.Р.М. прекращено 24.11.2010 года в виду примирения с потерпевшим.
Обвинение Разину В.Б. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ими согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Разину В.Б. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Разиным В.Б. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Разину В.Б. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая Б.Е.П.., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Разина В.Б. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Поскольку Разин В.Б. и П.Р.М. .... года около .... часов, по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., осуществляя задуманное распределили роли, согласно которым Разин В.Б. стал наблюдать за окружающей обстановкой, для того что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом П.Р.М., а П.Р.М. в свою очередь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к серванту откуда тайно похитил принадлежавший Б.Е.П. сотовый телефон « Сименс» с зарядным устройством стоимостью .... рублей, таким образом совместными действиями Разин В.Б. и П.Р.М. похитили имущество Б.Е.П. Обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому Разину В.Б. суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие в установлении истины по делу, явку с повинной Разина В.Б., добровольное возмещение материального ущерба, то что положительно характеризуется в быту, а так же, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
РАЗИНА В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Разину В.Б.. считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и докажет свое исправление.
Обязать Разина В.Б. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Разину В.Б. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и совершать административные правонарушения
Меру пресечения осужденному Разину В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 24 ноября 2010 года судья :