Мошейничество

Дело 1-1759\10г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Челядиновой А.Н.

подсудимого Бгатова А.Н.

защитника адвоката Хусаинова М.А.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Шабановой С.В..

06 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бгатова ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находился у ...., где к нему обратился ФИО6 с вопросом, может ли Бгатов А.Н. оказать помощь в том, чтобы без обучения в автошколе и сдачи экзаменов получить водитель­ское удостоверение. После чего у Бгатова А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бгатов А.Н. пояснил, обманы­вая потерпевшего, что действительно может быть посредником между ФИО6 и его знакомыми, не поясняя ничего о своих знакомых, которые выдадут ему водительское удо­стоверение, пояснив при этом, что за это ФИО6 должен будет передать Бгатову А.Н. фотографию ЗХ4см. и деньги в сумме 15000 рублей, которые тот в свою очередь передаст сво­им знакомым. На самом деле Бгатов А.Н. подобной услуги оказать не имел возможности. Гур­дюмов А.Ю., доверяя Бгатову А.Н., согласился. .... примерно в 16 часов 00 минут у .... передал Бгатову А.Н. свою фотографию размером ЗХ4см. и деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4, в качестве платы за обещанные услуги. Полученную от ФИО6 фотографию Бгатов А.Н. выкинул, а деньги похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значи­тельнй ущерб на сумму 15000 рублей.

С данным обвинением подсудимый согласился, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении

признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, обманув ФИО6 относительно истинности своих намерений, завладел принадлежащими ФИО4 денежными средствами в сумме 15000 рублей, причинив значительный ущерб.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; раскаяние и частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, положительные характеристики, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания.

С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бгатова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно-осужденного возместить причиненный ущерб, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.

Меру пресечения Бгатову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий :