Дело № 1- 1682/2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский3 декабря 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.
Подсудимого Ляхова А.Н.
Защитника Князевой А.В. представившего ордер № 69748
При секретаре Александровой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЯХОВА А.Н. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. п. «б, в» УК РФ
У с т а н о в и л
Ляхов А.Н. .... года около .... часа имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в ...., совершили кражу имущества принадлежащего М.А.Н. и С.В.В., преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.
Ляхов А.Н. .... года около .... часа имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и осуществляя задуманное, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаражного бокса № .... откуда тайно похитил : перфоратор « Бош» за .... рублей, болгарку « Макита» за .... рублей, ящик с инструментами стоимостью .... рублей, а всего имущества принадлежащего М.А.Н. на общую сумму .... рублей; а так же перфоратор « Бош» за .... рублей, бур за .... руб., а всего имущества принадлежавшего С.В.В. на общую сумму .... рубля, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы.
В судебном заседании подсудимый Ляхов А.Н. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Ляхову А.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Ляхову А.Н. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Ляховым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, еще в ходе предварительного расследования и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Ляхову А.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшие в своих сообщениях, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ляхова А.Н. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим..
Поскольку Ляхов А.Н. .... года около .... часа имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и осуществляя задуманное, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаражного бокса № .... откуда тайно похитил : перфоратор « Бош» за .... рублей, болгарку « Макита» за .... рублей, ящик с инструментами стоимостью .... рублей, а всего имущества принадлежащего М.А.Н. на общую сумму .... рублей; а так же перфоратор « Бош» за .... рублей, бур за .... руб., а всего имущества принадлежавшего С.В.В. на общую сумму ...., обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы.
Мотивом преступлений явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние и чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, то что оказал содействие в установлении истины по делу, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется в быту, а так же, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ЛЯХОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в » УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы ;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.
ОБЯЗАТЬ Ляхова А.Н. периодически являть в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без их согласия места жительства.
Запретить Ляхову А.Н. совершать административные правонарушения и посещать общественные места после 23 часов.
Меру пресечения осужденному Ляхову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий :Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 3 декабря 2010 года судья :