Дело № 1-1851/2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский Волгоградской области07 декабря 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Жиганова С.В.
подсудимого: Бакулина М.Н.
защитника: Шевцовой И.В., представившей удостоверение .... и ордер .... от ....,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бакулина М.Н., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ,
Установил:
Бакулин М.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.
.... в 19 часов 00 минут, Бакулин М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в летнем кафе «Кока-кола», расположенном у здания .... по ...., используя незначительный повод, что ему сделали замечание, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал оскорблять нецензурной бранью продавца кафе ФИО5, после чего подошел к последней и стал высказывать угрозу физической расправой, демонстрируя при этом опасную бритву. Хулиганские действия Бакулина М.Н. продолжались в течении 10 минут.
Подсудимый Бакулин М.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без ее участия.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Бакулину М.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Бакулина М.Н. в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бакулина М.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания виновному суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бакулин М.Н. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Бакулину М.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания, исправление осужденного возможно без реального отбывания им лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бакулина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения Бакулину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: опасную бритву, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 при УВД по .... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья:М.В. Фаюстова