Дело № 1-1791/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Назаровой Ю.В.
защитника: адвоката Сасова Г.Н.
подсудимого Осадчего А.С.
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Осадчего А.С. по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а» УК РФ,
У С ТАНОВИЛ:
.... примерно в 03 часа 00 минут Осадчий А.С. находился у ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ...., расположенной на первом этаже указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Осадчий А.С. незаконно проник в квартиру гр. М, где в комнате обнаружил спящих М и В Далее, Осадчий А.С. тайно похитил браслет из золота 585 пробы стоимостью 7000 рублей, принадлежащий М. После этого, проследовав на кухню указанной квартиры, с кухонного стола Осадчий А.С. тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг С3050» слайдер, стоимостью 3152 рубля 70 копеек, принадлежащий М, и сотовый телефон марки «Самсунг Е250», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Воронцовой И.В., также Осадчий А.С. тайно похитил из сумки, которая висела на стуле в кухне кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 250 рублей, принадлежащие В С похищенным имуществом Осадчий А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М значительный ущерб на общую сумму 10152 рубля 70 копеек и В значительный ущерб на общую сумму 4050 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Осадчего виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, поскольку он, проникнув в квартиру М, тайно похитил её и В имущество, причинив обеим значительный материальный ущерб.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений нет необходимости изолировать подсудимого от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Заявленный потерпевшими гражданский иск о возмещении ущерба от преступления обоснован в силу ст.1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Осадчего А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать условно-осужденного не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.
Взыскать с Осадчего А.С. в возмещение ущерба от кражи: в пользу В 4050 рублей, М 10152руб 70 коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, копии документов на телефон, хранящиеся при деле – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: Г.А. Данилина