Дело № 1-1841/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Челядиновой А.Н.,
подсудимой: Дворниковой Ю.С.,
ее защитника адвоката Шевцовой И.В.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
07 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДВОРНИКОВОЙ Ю.С.;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дворникова Ю.С. ...., в дневное время, находясь в гостях у О. по адресу: ...., увидела на кухонном столе сотовый телефон «Сони Эриксон W 330 I», принадлежащий О.. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телефон, стоимостью 1300 рублей, принадлежащий О., причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, ...., примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе ...., попросила П., введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, передать ей мобильный телефон под предлогом прослушивания музыки. П., доверяя Дворниковой Ю.С, передал ей принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6700», стоимостью 11500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей и сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. Обратив похищенное в свое пользование, Дворникова Ю.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие П. и О. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили в письменных заявлениях от .... и ...., соответственно, приобщенных к материалам дела.
Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано.
Действия подсудимой по эпизоду от июня 2009 года в отношении потерпевшего О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от .... в отношении потерпевшего П.: по ч.2 ст. 159 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает. Суд принимает во внимание также личность подсудимой: отсутствие судимости и негативных характеристик по месту регистрации и последнего адреса пребывания, ее поведение в быту.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ДВОРНИКОВУ Ю.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, частью 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - два месяца лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ - три месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию три месяца лишения свободы, исчисляя срок с ...., с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6700», чек фискальной памяти на сумму 1789 рублей, товарный чек на мобильный телефон «Нокиа 6700», мобильный телефон «Нокиа 6700», переданные на хранение П., оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.