Дело № 1-1865/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего: Данилиной Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя: Мамина Е.В.,
подсудимого Антипова В.А.
защитника: адвоката Князевой А.В.
потерпевшего ФИО4
представителя потерпевшего адвоката ФИО5
при секретаре: Шабановой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Антипова ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...., примерно в 01 час 10 минут водитель Антипов В.А., управляя автомашиной .... гос. номер ...., следовал по .... в .... со стороны .... в направлении ..... В пути следования, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 расположенном напротив ...., не уступил дорогу пешеходу ФИО4, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины, в результате чего совершил на него наезд, нарушив тем самым п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени; линейного перелома свода и основания черепа слева, субдуральной и эпидуральной гематом левого полушария малого объема (12 и 17 мл); ушиба мягких тканей и ссадины лобной области, ушибленной раны правого верхнего века; ушиба мягких тканей левой ушной раковины и левой височно-теменной области; травматической гематомы век, субконтъюктивального кровоизлияния глазных яблок; закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости, ушиба правого плечевого сустава, которые согласно заключения эксперта оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С данным обвинением подсудимый Антипов согласился и ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 ч.1, 2, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что виновность подсудимого доказана материалами дела, а его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на потерпевшего, которому в результате по неосторожности причинен тяжкий вред.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2/3 максимального наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Раскаяние подсудимого суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, смягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба – затрат на лечение в сумме 4887рублей - подлежит возмещению в силу признания его подсудимым в полном объеме на основании ст.1101 ГК РФ разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и материальное положение сторон, суд считает взыскать девяносто тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Антипова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать условно-осужденного возместить потерпевшему причиненный ущерб, трудиться, не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определяемые инспекцией, без ведома которой не менять место жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Антипова до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Антипова В.А. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 4887руб, 10000 рублей расходов на представителя, 90000рублей в возмещение морального ущерба, а всего 104887рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Г.А. Данилина