Дело № 1-1676\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральный судья Волжского горсуда Волгоградской области Данилина Г.А.
С участием гос.обвинителя помощника прокурора г.Волжского Назаровой Ю.В.
Подсудимого Рахимова Н.С.
Защитника адвоката Золотаревой И.В.
При секретаре Шабановой С.В.,
03 ноября 2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском материалы уголовного дела в отношении Рахимова ФИО14
ФИО14
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Рахимов Н.С. находился на территории дачного участка <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у Рахимова Н.С. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Рахимов Н.С. умышленно нанёс ФИО5 не менее пяти ударов руками в область лица и не менее пя ти ударов ногами в область грудной клетки и живота, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде перелома 9 ребра слева, осложнившегося левосторонним пнев мотораксом, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал в части нанесения потерпевшему одного удара ладонью по лицу, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории участка № <адрес>», в обеденное время к нему в гости пришел потерпевший ФИО5 вместе со своей сожительницей ФИО15. После чего ФИО5, ФИО16 и его сожительница ФИО12 стали распивать спиртное, а он в это время находился в доме, через некоторое время вышел, заметил, что ФИО17 нет, после чего ФИО5 стал ее искать, куда-то ушел. Он с ФИО12 собрались и пошли в магазин, когда возвращались домой - примерно в 9 часов вечера, увидел, горит дача, подбежав к дому, увидел, что двое мужчин и женщина пытаются ведрами с водой тушить пожар, он тоже стал помогать тушить. Далее, увидел лежащего на спине рядом с домом ФИО5 в алкогольном опьянении, который сказал «я поджег дачу и тебя подожгу», после чего он того ударил ладонью по лицу, стал оттаскивать от горящего дома, затем приехала скорая помощь, пожарные, милиция, ФИО5 забрала скорая помощь, а его милиция.
Однако вина подсудимого в причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 в ходе следствия, которые были оглашены в связи с его розыском, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с утреннего времени, он вместе со своей сожительницей ФИО18. пришёл в гости к знакомому Рахимо ву Н.С, по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО5, ФИО19., Рахимов Н.С. и сожительница Рахимова - ФИО12, стали вместе распи вать спиртные напитки. Далее он в состоянии алкогольного опьянения ушёл на дачный участок, где проживал. Примерно в 18 часов 00 минут он пришёл на дачный участок к Рахимову Н.С, но на участке никого не было. Он ушёл искать ФИО20 но нигде её не нашёл. Затем, примерно в 21 час 30 минут, он снова вернулся на дачный участок, на котором проживал Рахимов Н.С На участке по-прежнему никого не было. Тогда он решил, что Рахимов Н.С и его сожительница ФИО21 развлекаются, и из чувства ревности решил поджечь дачный дом на участке Рахи мова Н.С. Он нашёл возле дома кусок бумаги, который поджёг и бросил в открытое окно. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он заснул на земле возле дома. Проснулся он примерно в 22 часа 00 минут от сильной боли. Он увидел, как Рахимов Н.С. наносит ему удары руками и ногами в область головы и тела. При этом Рахимов Н.С кричал, что он поджёг дачу, где находилось имущество Рахимова Н.С. и документы. Он отвечал, что дачный дом поджёг не он, так как не хотел, чтобы Рахимов Н.С. продолжал его избивать. Всего Рахимов Н.С. нанёс ему не менее трёх ударов руками в область головы, и не менее 2-3 ударов ногами в область грудной клетки и спины, затем он потерял сознание. (том 1,л.д. 19-21)
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО8 и братом ФИО7 на дачном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут вышел на улицу покурить и увидел, что дачный дом, расположенный по соседству напротив горит, о чем сообщил ФИО7, после чего схватил ведро с водой и побежал тушить огонь, за ним побежал ФИО7. Когда он забежал во двор с ведром воды, то под окном дома увидел лежащего пьяного потерпевшего, оттащил его от горящего дома в огород, а когда пришел подсудимый стал спрашивать, что случилось, увидел потерпевшего и стал его лежащего бить, бил его ногами по телу, руками по лицу, потом взял какой-то прутик и им стал бить потерпевшего, а также пяткой ноги, примерно 5 ударов. Когда наносил удары, говорил «ты поджег мне дачу, там остались мои вещи и документы». После нанесения ударов, потерпевший лежал на месте, потом исчез, он не видел, куда он ушел, а когда приехали пожарные, то нашли его где-то за домом. В процессе тушения пожара ФИО7 вызвал пожарных, которые приехали через некоторое время и потушили пожар. Когда Рахимов бил потерпевшего, то эта женщина кричала «не бей его, вызови милицию, они разберутся».
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дачном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО8 вышел на улицу покурить, а через пару минут забежал в дом и сообщил, что дачный дом, расположенный напротив их дома, горит, схватил ведро из дома и побежал тушить огонь, он нашел в доме второе ведро и тоже побежал тушить пожар. Когда забежал на территорию дачного участка, то увидел, Рахимова, который бил по телу и лицу лежащего на земле потерпевшего, говорил «ты поджег мне дачу, там остались мои вещи и документы». подсудимый поднимал потерпевшего, прислонял к дому, бил рукой по лицу, а когда потерпевший лежал, тот бил его ногами. Потерпевший стонал и говорил «Нурик это не я». А вокруг бегала женщина и кричала «не бей его». Они с братом тушили дачу, подсудимый тоже помогал тушить, но также в процессе тушения успевал бить потерпевшего, нанес примерно 3-4 удара ногами.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и, примерно в 22 часа 00 минут, от диспетчера начальник караула получил сообщение о том, что произошло возгорание дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чём сообщил наряду. Прибыв по указанному адресу в составе своего отделения, обнаружили, что происходит горение домашних вещей в одной из комнат дачного дома, открытого горения не было. Со слов Рахимова, проживающего на дачном участке, известно, что он вместе с соседями потушил пожар. Потом кто-то сказал, что Рахимов избил того, кто поджег дачу, он, свидетель, взял фонарь и пошел осматривать участок, за домом нашел лежащего на земле в крови потерпевшего, вызвал милицию и скорую помощь, поинтересовался, что произошло, на что Рахимов Н.С. сообщил, что дачный дом поджег ФИО5, а также пояснил, что он его избил, кроме того говорил «я его убью, так как все мои документы сгорели». Когда приехала скорая помощь и милицию, Рахимов повторил тоже самое, он не отрицал, что избил потерпевшего. У потерпевшего на лице были следы засохшей крови, были разбиты нос и губы.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает оперуполномоченным ОМ-1 УВД г.Волжского, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение из ГБ № 3 г. Волжского о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанную больницу поступил ФИО5 с ди агнозом: ушиб грудной клетки, пневмоторакс. В тот же день по подозрению в совершении причинения телесных повреждений им в ОМ-1 при УВД по г. Волжскому был опрошен Рахи мов Н.С. Во время беседы Рахимов Н.С. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адре су: <адрес>, <адрес>, примерно в 22 часа 00 минут, причинил телесные повреждения ФИО5 Рахимов Н.С. также пояснил, что на носил удары руками и ногами в область головы и туловища ФИО5, так как тот под жёг дачный дом на участке, на котором проживал Рахимов Н.С. Далее он взял объяснение с Рахимова Н.С, в котором зафиксировал рассказанные Рахимовым Н.С. обстоятельства совер шения им преступления. Далее Рахимов Н.С. собственноручно подтвердил записанное им и расписался в объяснении, после чего он поставил свою подпись. Эти показания впоследствии подтвердил и сам потерпевший ФИО5, который в настоящее время находится в местном розыске по делу о поджоге дачи.
Свидетель ФИО11, также являющийся оперуполномоченным ОМ-1 УВД г.Волжского, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО10, дав аналогичные, пояснил также, что производил выемку одежды Рахимова, в которой тот находился на момент причинения телесных повреждений ФИО5.
Вину Рахимова в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 подтверждают также следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обста новка на месте преступления.(том 1, л.д. 3-6)
Рапорт дежурного ОМ-1 при УВД по г. Волжского,зарегистрированный КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ГБ № 3 поступил ФИО5 с диаг нозом: пневмоторакс.(том 1, л.д. 7)
Медицинская справка, выданная в ГБ № 3 г. Волжского,согласно которой в ГБ № 3 г. Волжского с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении находился ФИО5 с диагно зом: ушиб грудной клетки, посттравиатический пневмоторакс слева. (том 1, л.д. 9)
Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого свидетель ФИО12 добровольно выдала ст. о/у ОУР ОМ-1 при УВД по г. Волжскому ФИО11 одежду, в которой находился Рахимов Н.С. на момент причинения им телесных повреж дений ФИО5 (том 1, л.д. 16)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ0 года, согласно которому ст. о/у ОУР ОМ-1 при УВД по <адрес> ФИО11 добровольно выдал одежду, в которой находился Рахимов Н.С. на момент причинения им телесных повреждений ФИО5 (том 1, л.д. 72-74)
Заключение судебно-медицинской жспертпзы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО5 имелись повреждения в виде перелома 9 ребра слева, ос ложнившегося левосторонним пневмотораксом. Причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.(том 1. л.д. 86-88)
Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной в судебном заседании вину подсудимого в причинении потерпевшему не менее пяти ударов руками в область лица и столько же ногами в область грудной клетки и живота, о чем пояснили в суде все допрошенные свидетели, как очевидцы причинения телесных повреждений, так и знающие об этом со слов самого подсудимого и потерпевшего. Не верить которым у суда оснований нет, так как эти лица являются незаинтересованными, не знакомы со сторонами, дают последовательные и однозначные показания, изобличающие подсудимого, подтверждены показаниями потерпевшего и другими собранными по делу доказательствами.
При этом суд не видит противоречий в показаниях свидетелей, тушивших пожар, так как они во время тушения видели как подсудимый также принимал участие в тушении и при этом избивал потерпевшего.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший попал в больницу с переломом ребра не в день пожара и мог получить повреждения при других обстоятельствах, опровергаются как показаниями потерпевшего, так и допрошенных свидетелей о причинении тяжкого вреда именно подсудимым.
По этим основаниям суд не может принять во внимание доводы защиты о переквалификации действий подсудимого и возможности получения телесных повреждений потерпевшим самостоятельно или при падении с высоты собственного роста.
При таких данных, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и необходимости квалифицировать его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый умышленно из неприязни за поджёг потерпевшим дачи нанес не менее пяти ударов руками в область лица и столько же ногами в область грудной клетки и живота.
При этом суд расценивает непризнание Рахимовым вины как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного; личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК РФ содеянное Рахимовым относится к категории тяжких преступлений.
Противоправный характер поведения потерпевшего суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом названных и конкретных обстоятельств данного дела, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который не имеет регистрации и места жительства в г.Волжском, суд считает назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией, но в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Рахимова ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание по этой статье виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Рахимова оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 17.08.2010г.
Вещественные доказательства - одежду Рахимова, передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А. Данилина