Угон транспортного средства



Дело № 1-1888/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                   10 декабря        2010 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,

С участием государственного обвинителя: Ненашева В. С.,

Подсудимого: Андрющенко М.С., защитника: адвоката Масловой Т. А., представившей    ордер .... от .... и удостоверение ....,

при секретаре: Елисеевой Е. В.,

10 декабря 2010 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНДРЮЩЕНКО М.С. ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андрющенко М. С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т. е. совершил угон транспортного средства, при следующих обстоятельствах:

.... примерно .... Андрющенко М.С.., находясь у ....,    увидел припаркованный там автомобиль марки ...., принадлежащий ....., стоимостью ...., и реализуя умысел    на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, открыл не запертую заднюю пассажирскую дверь, проник в салон,    сломав защитный кожух замка зажигания, выдернув и соединив путем скручивания электрические провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение, совершив тем самым его угон.

В предъявленном обвинении в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), подсудимый Андрющенко М. С. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Андрющенко М. С. добровольно, после консультации с защитником,     и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела по обвинению Андрющенко М. С. в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого по неправомерному     завладению автомобилем .... принадлежащим .... следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вину подсудимого доказанной.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Предусмотренные пунктом «и» статьи 61 УК РФ       активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии,      полное признание вины, чистосердечное раскаяние,    положительную характеристику по месту жительства,        суд относит к смягчающим вину Андрющенко М. С. обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает положения статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что исправление Андрющенко М. С.      может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЮЩЕНКО М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,    и назначить ему наказание в виде ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ...., в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.

Меру процессуального принуждения Андрющенко М. С. - .... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: .....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое должно быть подано в течение 10 суток.

Судья: /подпись/

Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Волжского городского суда                         В.В. Воронов