ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 16 декабря 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием прокурора Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А.
подсудимого: Проскурина А.В.
защитника: Фадиной Н.В., представившей удостоверение .... и ордер .... от ....,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПРОСКУРИНА А.В. ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,
Установил:
Проскурин А.В. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступление им совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2010 года Проскурин А.В. организовал в квартире, расположенной по адресу: ...., в которой он проживает, притон, систематически предоставляя свою квартиру для изготовления и безопасного потребления наркотических средств любым лицам.
Так, ...., в 9 часов Проскурин А.В., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ...., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения спиртных напитков, предоставил свою квартиру ФИО5 для изготовления и безопасного потребления наркотических средств, получив от последнего спиртной напиток для личного употребления. Затем ФИО5 из принесенных им семян кондитерского мака и растворителя, используя предоставленные Проскуриным А.В., кастрюли, металлические тарелки, уксусную кислоту и пищевую соду, изготовил на кухне квартиры Проскурина А.В. наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое Максимов А.Ю. употребил в квартире ФИО1 путем внутривенной инъекции. В этот же день, ...., в 10 часов ФИО5 был задержан возле дома, расположенного по адресу: ...., в котором проживает Проскурин А.В. сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по ..... В момент задержания ФИО5, согласно заключению медицинского освидетельствования, находился в состоянии одурманивания вызванного наркотическими веществами.
Кроме того, .... в 10 часов Проскурин А.В., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ...., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения спиртных напитков для личного употребления, предоставил свою квартиру ФИО5 и ФИО6 для изготовления и безопасного потребления наркотических средств, получив от последних спиртной напиток. Затем ФИО5 и ФИО6 из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, используя предоставленные Проскуриным А.В., кастрюли, металлические тарелки, уксусную кислоту и пищевую соду, изготовили на кухне квартиры Проскурина А.В. наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое ФИО5, ФИО6 употребили в квартире Проскурина А.В. путем внутривенной инъекции. В этот же день, .... в 11 часов 30 минут ФИО6 был задержан возле дома, расположенного по адресу: ...., в котором проживает Проскурин А.В. сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по ..... В момент задержания ФИО6, согласно заключению медицинского освидетельствования, находился в состоянии одурманивания вызванного наркотическими веществами.
Кроме того, ...., в 08 часов Проскурин А.В., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ...., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения спиртных напитков, предоставил свою квартиру ФИО5 для изготовления и безопасного потребления наркотических средств, получив от последнего спиртной напиток для личного употребления. Затем ФИО5 из принесенных им семян кондитерского мака и растворителя, используя предоставленные Проскуриным А.В., кастрюли, металлические тарелки, уксусную кислоту и пищевую соду, изготовил на кухне квартиры Проскурина А.В. наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое ФИО5 употребил в квартире Проскурина А.В. путем внутривенной инъекции. В этот же день, .... в 9 часов 30 минут по адресу: ...., Проскурин А.В. и ФИО5 были задержаны сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по ..... В момент задержания ФИО5, согласно заключению медицинского освидетельствования, находился в состоянии одурманивания вызванного наркотическими веществами, а Проскурин А.В., согласно заключению медицинского освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Проскурин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Проскурину А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Проскурина А.В. в совершении деяний, направленных на содержание и организацию притона для потребления, наркотических средств, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Проскурина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 232 УК РФ, как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания виновному, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Проскурин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства Проскурин А.В. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение его после совершения преступления, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает в полной мере будут достигнуты цели наказание и его сиправление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРОСКУРИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на условно осужденного Проскурина А.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства и ежемесячно в установленные для регистрации дни являться в указанный государственный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Проскурину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки с жидкостью светло – коричневого цвета, металлическую кастрюлю с семенами черного цвета, металлическую миску, стеклянную бутылку из – под растворителя, шприц, пластиковую бутылку с этикеткой «Портвейн 72», полиэтиленовый пакет с остатками семян черного цвета; три дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова