Дело № 1-1921\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 13 декабря 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н.
подсудимого: Рикко А.Д,,
защитника: Разгуловой Т.Г., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РИККО А.Д,....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,
Установил:
Рикко А.Д., являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено им в городе .... при следующих обстоятельствах.
.... в 11 часов 10 минут Рикко А.Д., находясь в кабинете .... СО-2 СУ при УВД по ...., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу .... по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 116 УК РФ и пояснил, что ФИО5 подвергся нападению Жиркова и Стукаловой, в ходе которого Жирков наносил ему удары, а Стукалова вначале выстрелила в него из пистолета, а затем применила к ФИО5 газовый баллончик, после чего ФИО5 произвел в нее выстрел.
После этого, .... Рикко А.Д., находясь в здании Волжского городского уда .... по адресу: ...., в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам, с целью оградить ФИО5 от ответственности за содеянное дал заведомо ложные показания об обстоятельствах произошедшего между ФИО5, Жирковым и Стукаловой, пояснив, что перед производством ФИО5 выстрелов в Стукалову Жирков и Стукалова напали на ФИО5, при этом Жирков наносил удары, а Стукалова выстрелила из пистолета в ФИО5, а затем применила в отношении него газовый баллончик.
.... Волжским городским судом вынесен приговор, вступивший в законную силу ...., которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 116 УК РФ, при этом показания Рикко А.Д. суд признал несоответствующими действительности.
Подсудимый Рикко А.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Рикко А.Д. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Рикко А.Д. в даче заведомо ложных показаний в суде, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Рикко А.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рикко А.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства Рикко А.Д. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Рикко А.Д. по приговору Волжского городского суда .... от .... осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рикко А.Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ.
Приговор Волжского городского суда .... от .... в отношении Рикко А.Д, по ст. 228 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рикко А.Д, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова