Хищениею чужого имущества



        Дело № 1- 1891\2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Воронова В. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора: Челядиновой А. Н.,

подсудимого: Мотасова И.В.

защитника: адвоката Пальшиной М. А., представившей ордер ....    от .... и удостоверение ....,

потерпевшей: .....

при секретаре: Елисеевой Е. В.,

10 декабря    2010 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОТАСОВА И.В., ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ,     частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотасов И. В.    в начале .... примерно в .... находился в .... вместе с матерью .... В это время у Мотасова И.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел Мотасов И.В., потребовал от ..... денежные средства в сумме .... принадлежащие последней. После чего, вопреки воли ....., открыто похитил у нее из рук денежные купюры достоинством ..... После этого Мотасов И.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым .... материальный ущерб.

Кроме того, в конце .... примерно в .... Мотасов И.В. находился в .... вместе с матерью .... В это время у Мотасова И.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, Мотасов И.В. потребовал от ..... денежные средства в сумме ...., принадлежащие последней. После чего, вопреки воли .... открыто похитил у нее из рук денежные купюры достоинством ..... После этого Мотасов И.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым .... материальный ущерб.

Потерпевшая .....      просит прекратить производство по делу в отношении Мотасова И. В.       в связи с примирением, указывая, что ущерб ей полностью возмещен, подсудимый загладил причиненный    моральный вред, извинился, материальных претензий к Мотасову И. В. она не имеет и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности.

Подсудимый не возражает против прекращения      уголовного дела в части его обвинения    в открытом хищении денег у матери, так как он    помирился с потерпевшей, и загладил причиненный той вред.

Защитник Пальшина М. А. также просит прекратить в отношении Мотасова И. В.    уголовное дело в части обвинения того в открытом хищении имущества .... так как подзащитный    примирился с потерпевшей, и загладил причиненный той вред, юридически не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мотасова И. В.     в части обвинения того в грабеже имущества ....    за примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд    вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Мотасов И.В. юридически не судим, совершил преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей им возмещен    полностью, он примирился с потерпевшей, которая просит освободить его от уголовной ответственности, прекратив производство по уголовному делу в отношении него.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Мотасова И.В. ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении МОТАСОВА И.В. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Волжского городского суда                     В.В. Воронов