Уг.дело №1-1864/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области 13 декабря 2010 года
Судья Волжского городского суда :Лукачева О.В.
С участием государственного обвинителя : Челядиновой А.Н.
Подсудимого: Романович А.А.,
Защитника : Бондарева И.А.., предоставившего ордер № ... от ...., удостоверение № ... от ....,
При секретаре Гайдар Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении
Романович А.А. ....
года рождения, уроженца ....
...., гражданина РФ, холостого,
военнообязанного, образование средне-специальное,
не работающего, не имеющего судимостей, проживающего
в ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Романович А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
04.10. 2010 года примерно в 02 часа, Романович А.А. совместно с З.С.Н. находился в квартире последнего по адресу: ул..... д..... кв..... г.Волжского, где увидел системный блок, после чего у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Романович А.А. подошёл к системному блоку, открутил болты и снял крышку, затем похитил из системного блока видиокарту «GEFORCE MSI 260», стоимостью 7000 рублей, причинив З.С.Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом, Романович А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Романович А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший З.С.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Романович А.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Романович А.А. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Романович А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 7000 рублей суд признаёт значительным для потерпевшего З.С.Н. , так как его среднемесячный доход составляет 7000 рублей.
При назначении наказания подсудимому Романович А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Романович А.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романович А.А. судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Романович А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Романович А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Романович А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Романович А.А. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления указанных органов, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Романович А.А. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:\подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копия верна. Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.