№ 1- 1752/2010г                  

                                            П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                          30 ноября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А..

Подсудимого Панфилова А.А.

Защитника Хусаинова М.А. представившего ордер № 71440

При секретаре Александровой Ю.Ю.

А так же потерпевшего Р.Г.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАНФИЛОВА А.А. .... года рождения, уроженца ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

                                                     У с т а н о в и л

           Панфилов А.А. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее Р.Г.П., преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.

         Панфилов А.А. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по ул. .... осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Р.Г.П. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, со стола в зале похитил имущество принадлежавшее потерпевшей. : фотоаппарат « Самсунг» стоимостью .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Панфилов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Г.П. значительный материальный ущерб.

         В судебном заседании подсудимый Панфилов А.А. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

           Обвинение Панфилову А.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Панфилову А.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Панфиловым А.А. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Панфилову А.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

        Потерпевшая, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

        Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

       Действия Панфилова А.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

       Поскольку Панфилов А.А. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по ул. .... осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Р.Г.П. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, со стола в зале похитил имущество принадлежавшее потерпевшей. : фотоаппарат « Самсунг» стоимостью .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Панфилов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Г.П. значительный материальный ущерб.

        Мотивом преступления явилась корысть.

        При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие в установлении истины по делу, явку с повинной, положительно характеризуется в быту, добровольное возмещение материального ущерба, выкупил фотоаппарат и возвратил потерпевшей, о чем свидетельствует расписка Р.Г.П., нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, однако учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств которую, суд считает, возможным признать исключительной и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

                 Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л

          ПАНФИЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы;

           В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденный не совершит нового преступления.

        Обязать Панфилова А.А. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

         Запретить Панфилову А.А. менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения и посещать общественные места после 23 часов.

         Меру пресечения осужденному Панфилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства

           Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий :                                       Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 30 ноября 2010 года судья :