ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский 17 ноября 2010 года. Волжский городской суд Волгоградской области В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М. С участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Морозова А.Б. Подсудимого: Костина И.В., Защитника: Князевой А.В., представившей ордер .... и удостоверение ...., При секретаре: Саруханян Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОСТИНА И.В., .... .... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Костин И.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. Около .... ...., подсудимый Костин И.В., находясь в магазине .... расположенном по адресу: ...., где в торговом зале увидел гардинное полотно в упаковке и решил совершить кражу данного гардинного полотна. Осуществляя задуманное, подсудимый Костин И.В. похитил гардинное полотно стоимостью .... с витрины, принадлежащее .... После этого, действия Костина И.В. были замечены сотрудниками магазина .... которые потребовали от подсудимого Костина И.В. вернуть похищенное имущество. Подсудимый Костин И.В., осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, продолжил осуществление своего преступного умысла, и, открыто похищая гардинное полотно стоимостью .... принадлежащее .... пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, подсудимый Костин И.В. был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Костин И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ..... и государственный обвинитель не возражали в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому Костину И.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Костину И.В. в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Костина И.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костина И.В. судом учитывается, что он в ходе судебного следствия вину признал полностью, в быту характеризуются положительно, не привлекался к административной ответственности, .... Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Костин И.В. судим приговором мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 25.05.2010 года по части 1 статьи 158 УК РФ ( 6 преступлений) и части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ ( одно преступление) к ...., условно, с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком .... \ Судим приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2010 года по части1 статьи 228 УК РФ к .... условно, с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком ..... Судим приговором Волжского городского суда от 01 июня 2010 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ ...., условно, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком .... Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет Костину И.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 25 мая 2010 года, по приговору Волжского городского суда от 28 мая 2010 года и по приговору Волжского городского суда от 01 июня 2010 года и назначает наказание Костину И.В. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам статьи 70 УК РФ. При изучении данных о личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исправление подсудимого Костина И.В. не возможно в условиях без его изоляции от общества, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы реально. Однако, размер наказания определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния. Режим отбывания наказания избрать общий, поскольку подсудимый страдает заболеванием. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Костина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде ..... В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Костину И.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 25 мая 2010 года, по приговору Волжского городского суда от 28 мая 2010 года и по приговору Волжского городского суда от 01 июня 2010 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначить Костину И.В. наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 25 мая 2010 года, по приговору Волжского городского суда от 28 мая 2010 года и приговору Волжского городского суда от 01 июня 2010 года и окончательно назначить к отбытию ...., с отбыванием наказания в ..... Срок отбывания наказания исчислять с ..... Меру пресечения осужденному Костину И.В. оставить прежнюю - .... Вещественные доказательства по уголовному делу - .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья: Н.М. Бахтеева Приговор вынесен в совещательной комнате Судья: Н.М. Бахтеева