Дело № 1739/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 ноября 2010 года г.Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: Бахтеевой Н.М.,
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Ширяева
Подсудимого: Фрейлих Р.А.
Защитника: Разгуловой Т.Г., представившей ордер ...., удостоверение ....,
при секретаре: Саруханян Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении
ФРЕЙЛИХ Р.А., ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фрейлих Р.А. совершил заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... около .... подсудимый Фрейлих Р.А., находился в кабинете ...., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу .... в совершении преступлений, предусмотренных ..... Желая помочь .... избежать наказания, В ходе допроса Фрейлих Р.А. пояснил, что .... подвергся нападению ...., в ходе которого .... наносил ему удары, а .... в начале выстрелила в него из пистолета, а затем применила к .... газовый баллончик, после чего, .... произвел в нее выстрел.
...., Фрейлих Р.А. находился в здании Волжского городского суда, расположенного по адресу: ...., где в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам дела, с целью оградить .... от ответственности за содеянное, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах произошедшего между ...., а именно пояснив, что перед производством .... выстрелов в .... и .... напали на ...., при этом .... наносил удары, а .... выстрелила из пистолета в ...., а затем применила в отношении него газовый баллончик.
.... Волжским городским судом вынесен приговор, вступивший в законную силу ...., которым .... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...., показания Р.А. суд признал несоответствующими действительности.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фрейлих Р.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил, что был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу .... в ходе предварительного следствия, а так же был доброшен Волжским городским судом в ходе рассмотрения уголовного дела. Свои показания он изложил в судебном заседании и на предварительном следствии так, как помнил происходящие события, возможно, из-за давности событий, что- то забыл, но это было не преднамеренно.
В судебном следствии с согласия сторон были оглашены показания свидетеля .... данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 55), из которых усматривается, что .... она вела протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ..... В ходе судебного заседания свидетель Фрейлих перед началом дачи показаний был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, о чем была отобрана подписка свидетеля. Данная подписка подшивается перед протоколом судебного заседания.
Вина подсудимого Фрейлих Р.А. подтверждается копией подписки свидетеля, из которой усматривается, что Фрейлих Р.А. предупрежден председательствующим по делу об ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (л.д.15);
Протоколом судебного заседания от ...., из которого усматривается, что Фрейлих Р.А. показал, что сначала происходила драка между .... и ...., затем .... ушел, а .... подошел к багажнику своей автомашины. В этот момент к .... подошла .... и стала отталкивать его от автомашины, при этом распылила ему в глаза из баллончика. Потом он отвлекся, что было дальше, не видел. Затем он услышал хлопок, звук разбитого стекла, далее увидел, как .... выстрелил в голову ...., после чего ...., снова стали драться;
Приговором Волжского городского суда от .... в отношении ...., который признан виновным ...., а показания свидетеля Фрейлих признаны недостоверными.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Фрейлиха Р.А. доказана полностью.
Действия подсудимого Фрейлиха Р.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлении и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту работы и по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фрейлиха Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ФИО10
Меру пресечения Фрейлих Р.А. оставить прежнюю - .... до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - ....
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.
Судья: Н.М. Бахтеева
Приговор отпечатан в совещательной комнате
Судья: Н.М. Бахтеева