Хищение чужого имущества

Дело № 1-1825/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 29 ноября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,

при секретаре Саруханян Э.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Кленько О.А.

подсудимой Юдиной Т.С.,

защитника адвоката Анащенко А.С., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юдиной Т.С., ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Т.С. .... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... примерно в .... Юдина Т.С., находилась в помещении бара .... расположенного по адресу: ...., где она за вторым столиком, расположенным с право от входа распивала спиртное. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумки расположенной на подоконнике у стола, которая ранее была оставлена .... и женской сумки, расположенной на спинке стула у стола, которая ранее была оставлена ..... Реализуя задуманное, Юдина Т.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а .... находились на танцевальной площадке, тайно похитила со стула женскую сумку, стоимостью ...., в которой находились сотовые телефоны .... и «...., а всего на сумму ...., принадлежащие .... кроме этого подойдя к подоконнику Юдина Т.С. тайно похитила женскую сумку стоимостью ...., в которой находился сотовый телефон «.... и деньги ...., а всего на сумму ...., принадлежащие .... После чего, обратив похищенное в свое пользование, Юдина Т.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей .... значительный ущерб на общую сумму .... и потерпевшей ..... значительный ущерб на общую сумму ....

Подсудимая Юдина Т.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие .... в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Юдиной Т.С. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Юдиной Т.С. в совершении кражи имущества потерпевшей .... на общую сумму ...., имущества потерпевшей .... на общую сумму ...., с причинением значительного гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Юдиной Т.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом признается: чистосердечное признание (л.д. 12), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает .....

С учетом личности подсудимой и мнения потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Юдиной Т.С. возможно в условиях без ее изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Юдину Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ....

Обязать осужденную Юдину Т.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Юдиной Т.С. оставить прежнюю - ...., до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - .....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья: Н.М. Бахтеева

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья: Н.М. Бахтеева