Хищение чужого имущества

Дело № 1-1795/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 01 декабря 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,

при секретаре Саруханян Э.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Кленько О.А.

подсудимого Беликова В.В.

защитника адвоката Золотаревой И.В., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беликова В.В. ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... Беликов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... примерно в .... Беликов В.В. находился в комнате своей бабушки по адресу: .... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Беликов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может пресечь его преступные действия, тайно похитил из кармана кофты надетой на бабушке ..... денежные средства в сумме ...., купюрами номиналом по ..... С похищенными денежными средствами Беликов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ..... значительный материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый Беликов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ..... в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Беликову В.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Беликова В.В. в совершении кражи имущества потерпевшей ..... на сумму ...., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Беликова В.В. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом признается: явка с повинной (л.д. 7), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и мнения потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Беликова В.В. возможно в условиях без его изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Беликова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....

Обязать осужденного Беликова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Беликову В.В. оставить прежнюю - ...., до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья: Н.М. Бахтеева

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья: Н.М. Бахтеева