Незаконное приобретение наркотических средств

Дело № 1-1730/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 29 ноября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,

при секретаре Саруханян Э.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Челядиновой А.Н.

подсудимого Орлова Д.С.,

защитника адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Д.С. ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В середине .... Орлов Д.С. имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь ...., путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой .... в высушенном состоянии, которую он принес к себе домой по адресу: .... завернутую в газетный лист и стал незаконно хранить. .... в дневное время Орлов Д.С. положил в левый наружный карман брюк, которые были надеты на нем и принадлежали ему, и перенес с целью личного употребления к ..... В этот же день примерно в .... Орлов Д.С. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Орлова Д.С. из левого наружного кармана брюк, которые были одеты на нем и принадлежали ему, был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом ...., которое Орлов Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый Орлов Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Орлову Д.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Орлова Д.С. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» марихуана массой .... относится к крупному размеру.

Действия подсудимого Орлова Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом признается: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества, наказание, возможно, назначить в виде штрафа .... в доход государства.

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в .... в доход государства.

Меру пресечения Орлову Д.С. оставить прежнюю - ...., до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья: Н.М. Бахтеева

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья: Н.М. Бахтеева