Дело № 1-1709/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 14 декабря 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А.
подсудимого: Подберезникова ФИО17,
защитника: Каретниковой А.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОДБЕРЕЗНИКОВА А.А., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ,
установил:
Подберезников А.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Поберезников А.А. в середине июля 2010 года в городе ...., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел семь свертков из полимерной пленки с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой 23,303 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ .... от .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к категории особо крупного размера. Незаконно приобретенные шесть свертков из полимерной пленки с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 15,100 грамма Подберезников А.А. стал незаконно хранить при себе, а один сверток из полимерной пленки с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 8,203 грамма Подберезников А.А. стал незаконно хранить в квартире, по месту своего жительства по адресу: ...., в целях дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
Однако .... преступная деятельность Подберезникова А.А. была пресечена, и он в 20 часов 35 минут был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по .... возле дома, расположенного по адресу: ..... В ходе личного досмотра Подберезникова А.А., из сумки, находящейся у него, были изъяты шесть свертков из полимерной пленки с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 15,100 грамма. В ходе обыска, проведенного в квартире, по месту жительства Подберезникова А.А., по адресу: ...., был изъят один сверток из полимерной пленки с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 8,203 грамма.
Подсудимый Подберезников А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что после его прихода из армии у него появилась аллергия на все обезболивающие средства. Так как он страдает язвой двенадцатиперстной кишки, что вызывает болевые ощущения, то боль снимал героином, выпивая его с чаем или закладывая в зуб. Наркотики употребляет с середины 2009 года. В начале 2010 года он приобрел большую партию героина, примерно на 70 000 рублей, так как большая партия стоила дешевле. Он хранил наркотики в разных местах, чтобы его родные не узнали, что он употребляет героин. Решив жениться, перестал употреблять наркотики и решил сбыть героин за деньги. .... он созвонился и договорился о встрече по поводу приобретения наркотиков. Согласно договоренности он должен был положить героин в определенное место, а позже таким же образов забрать деньги. Часть имеющегося у него героина он положил в сумку, но сделать «закладку» не успел. Он находился в машине со своим знакомым, когда подъехали три машины сотрудников УФСКН. Сотрудники милиции представились, показали удостоверения, и был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли из барсетки деньги в суме 100 000 рублей, сотовый телефон, ключи, документы, и два свертка с героином. Он пояснил, что деньги ему занял отец .... на свадьбу, незадолго до его задержания, про сверки с героином пояснил, что ничего не знает, так как был в шоке от задержания. Его личный досмотр производился при понятых. Так же он дал согласие на производство обыска в жилище.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Подберезникова А.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180), при этом Подберезников А.А. подтвердил правильность данных им показаний в ходе судебного следсвия.
Суд считает, что вина подсудимого Подберезникова А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым в июле 2010 года он участвовал в составе оперативной группы при задержании Подберезникова А.А. Ранее поступила информация о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств. Они наблюдали за домом по ..... В автомобиле ВАЗ 2110 находились двое молодых людей, один из них был подсудимый, фамилию второго он не помнит. Был произведен личный досмотр подсудимого и второго молодого человека. В ходе личного досмотра у Подберезникова А.А. были изъяты шесть свертков с героином и деньги в сумме 100 000 рублей, у второго молодого человека ничего обнаружено и изъято не было. Подберезников А.А. пояснял, что деньги в размере 100 000 рублей занял у отца. Про наркотики он ничего не пояснял. Позже экспертом было установлено, что изъятые у Подберезникова А.А. свертки содержали героин и было возбуждено уголовное дело. Далее было принято решение о производстве обыска в жилище подсудимого. При обыске присутствовали понятые и сожительница Подберезникова А.А. В мужской куртке был обнаружен и изъят сверток с героином, так же в квартире были обнаружены весы и бумаги с адресами и номерами машин сотрудников нашего отдела.
Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, пояснившего, что летом 2010 года поступила оперативная информация о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств. В июне 2010 года Подберезников А.А. был задержан по адресу .... «а» ..... В задержании Подберезникова А.А. принимали участие: он, ФИО7, ФИО15 и двое понятых. В ходе личного досмотра у Подберезникова А.А. были обнаружены и изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом серого цвета, как позже было установлено, это был героин, сотовый телефон и денежная сумма в размере 100 000 рублей, при этом Подберезников А.А. пояснил, что деньги он занял у родственников, и сообщил, что про изъятые наркотики ничего не знает. В ходе проведенного обыска в жилище задержанного в кармане одежды был обнаружен так же сверток с героином, в квартире были обнаружены электронные весы и тетрадь с записями, содержащими номера машин сотрудников МРО УФСКН и телефоны неизвестных лиц. Обыск проводился в присутствии сожительницы Подберезникова А.А. - ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что вечером примерено в 17 - 19 часов 9 микрорайоне у института к нему подошли сотрудники УФСКН, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого при задержании лица за сбыт наркотических средств. Был приглашен второй понятой, и они поехали по адресу. Возле дома сотрудники милиции указали на машину, она была темного цвета и на ней отсутствовали номера. Сотрудников милиции было двое. Сотрудники подошли к машине, а они со вторым понятым остались в служебной машине примерно в 15 - 20 метрах от автомобиля задержанного. Сотрудники УФСКН вывели подсудимого из машины, но в ней еще кто-то оставался. Сотрудники милиции предложили задержанному выдать запрещенные вещества, на что тот ответил, что при себе запрещенных веществ не имеет. Тогда был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты из сумки деньги в сумме 100 000 рублей, а из кармана были изъяты несколько свертков. Подсудимый пояснил, что изъятые деньги ему занял отец на свадьбу, а про изъятые свертки он пояснил, что ничего не знает. У второго молодого человека, находящегося в машине ничего обнаружено и изъято не было. После был произведен обыск в жилище подсудимого. В ходе проведенного обыска в мужской куртке так же был обнаружен и изъят сверток, были обнаружены и изъяты листы бумаги и записная книжка с какими-то записями.
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что .... он находился в 7 микрорайоне и, проходя мимо дома, увидел машину своего знакомого Подберезникова А.А. Они с ним купили пиво и стали пить его в машине. В машине Подберезников А.А. говорил, что занял в этот же день у своих родителей 100 000 рублей на свадьбу. Примерно через 20 минут к автомобилю Подберезникова подъехали три служебные машины сотрудников милиции, один из автомобилей остановился перед машиной подсудимого. Из данных автомобилей вышли молодые люди, не представились, надели им наручники, он сначала подумал, что это бандиты. Его с Подберезниковым рассадили по разным машинам. В служебной машине произвели мой личный досмотр, но ничего обнаружено не было. Сотрудники милиции спросили, есть ли у него замечания на их действия, он ответил, что есть, поскольку его досматривали два раза и только при втором личном досмотре присутствовали понятые. Он высказал свои претензии, но ему сказали, что это ерунда и его замечания записывать не будут.
Показаниями свидетеля ФИО23., пояснившего, что Подберезников А.А. является его сыном. .... сын прислал ему сообщение на сотовый телефон, в котором попросил занять 100 000 рублей на свадьбу. Вечером в этот же день он дал сыну деньги купюрами достоинством по 1000 рублей. Примерно в 21 час сын уехал. Пояснил, что его сын страдает аллергией на болеутоляющие средства.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 87), согласно которым она проживает по адресу: .... Подберезниковым А.А. на протяжении двух лет, данную квартиру они снимают, другие граждане в квартире не проживают. Подберезников А.А. официально нигде не работает, подрабатывает, ремонтируя автомашины. Примерно два месяца назад родители приобрели Подберезникову А.А. автомашину ВАЗ 21103, которую тот еще не успел поставить на учет в МРЭО ГИБДД, поэтому ездил на ней без номеров. Со слов Подберезникова А.А. ей известно о том, что .... его родители дали ему деньги в сумме 100 000 рублей на свадьбу, которую они планировали провести ...., но саму передачу денег она не видела. .... примерно в 04 часа к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Подберезников А.А. был ими задержан за незаконный оборот наркотиков и предоставили для обозрения постановление следователя о проведении обыска в квартире. В постановлении о проведении обыска она расписалась, после чего сотрудники полиции стали в присутствии двух понятых проводить обыск в квартире. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом, электронные весы и записную книжку с записями. Все изъятое сотрудники упаковали в пакет и конверт, опечатав биркой с оттиском какой-то печати, на которой расписались понятые, она от подписи на бирках и в протоколе обыска отказалась, после чего сотрудники милиции ушли. Что находилось в свертке с порошкообразным веществом она не знает.
По ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 178 – 179), согласно которым врач – нарколог ВОПБ .... ФИО11 подтвердил, что в состав героина входит морфий, который, в свою очередь, применяется в медицинских целях, в качестве обезболивающего средства.
Вина подсудимого Подберезникова А.А.. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере подтверждается так же письменными доказательствами:
- Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ...., согласно которому, в присутствии понятых, был произведен досмотр Подберезникова А.А., в ходе которого у последнего в правом кармане шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия», в сумке «Адидас», находящейся при нем – деньги в сумме 100.000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и шесть свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета – три свертки синего цвета и три свертка белого цвета, перевязанные нитью. При этом Подберезников А.А. пояснил, что обнаруженные телефон и деньги принадлежат ему, а принадлежность свертков ему не известна (т. 1 л.д. 9);
- Справкой об исследовании .... от ...., согласно которой на фрагментах из полимерных пленок, в которых находилось вещество, изъятое .... в ходе личного досмотра Подберезникова А.А., имеются следы папиллярных линий, которые для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 17);
- Заключением эксперта .... от ...., согласно которого вещества, находящиеся в шести свертках, изъятые .... в ходе личного досмотра Подберезникова А.А., являются наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Масса данного героина составляет 2,708г., 2,126г., 2,930г.; 2,513г.; 2,728г.; 2,035. В процессе исследования израсходовано по 0,010 г. каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 61 – 62);
- Протоколом медицинского освидетельствования .... от ...., из которого видно, что на момент освидетельствования – 02:20 .... Подберезников А.А. трезв. Признаков употребления алкоголя, наркотических средств не установлено (т. 1 л.д. 10);
- Протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому .... был досмотрен автомобиль ВАЗ 2110 без государственных номеров под управлением Подберезникова А.А., в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д. 11);
- Протоколом обыска (выемки) от ...., согласно которому был проведен обыск в ...., с участием ФИО12 и двух понятых. В ходе обыска изъято: на отделении мебельной стенки в зале сверху записная книжка в обложке коричневого цвета; на полу под столом в зале электронные весы; в прихожей на вешалке в левом кармане мужской куртки сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 38 – 39). На основании постановления Волжского городского суда .... от .... производство обыска в жилище Подберезникова А.А., находящемся по адресу: ...., произведенного .... без судебного решения признано законным (т. 1 л.д. 41);
- Заключением эксперта .... от ...., согласно которого вещество, массой 8,203, изъятое .... в ходе обыска в квартире, по адресу: ...., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). В процессе исследования израсходовано 0,010 г. объекта исследования (т. 1 л.д. 55 – 56);
- Заключением эксперта .... от ...., согласно которого на электронных весах и полимерном пакете, изъятых .... в ходе обыска в квартире по адресу: ...., в которой проживает Подберезников А.А., имеются следы наркотических средств – моноацетилморфина и диацетилморфина (героина). В блокноте, изъятом по вышеуказанному адресу, следов наркотически активных алкалоидов опия, ацетильных производных морфина и кодеина, метамфетамина не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования (т. 1 л.д. 66 – 67);
- Заключением эксперта .... от ...., согласно которому три фрагмента полимерной пленки (объекты 1-3), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое .... в ходе личного досмотра Подберезникова А.А., имеют общую родовую и групповую принадлежность, однако по причинам, изложенным в исследовательской части заключения ответить на вопрос: «Составляли ли ранее единое целое между собой три фрагмента полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое .... в ходе личного досмотра Подберезникова А.А.?» не представилось возможным. Три фрагмента полимерной пленки (объекты ....), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое ...., в ходе личного досмотра Подберезникова А.А., имеют общую родовую и групповую принадлежность, однако по причинам, изложенным в исследовательской части заключения ответить на вопрос: «Составляли ли ранее единое целое между собой три фрагмента полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое .... в ходе личного досмотра Подберезникова А.А.?» не представилось возможным. Два фрагмента полимерной пленки (объекты ...., 8), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое в ходе проведения обыска .... по адресу: ...., имеют общую родовую и групповую принадлежность, однако по причинам, изложенным в исследовательской части заключения ответить на вопрос: «Составляли ли ранее единое целое между собой два фрагмента полимерной пленки (объекты .... и 8), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое в ходе проведения обыска .... по адресу: ....?» не представилось возможным. Три фрагмента полимерной пленки (объекта 1- 3), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое .... в ходе личного досмотра Подберезникова А.А., и три фрагмента полимерной пленки (объекты .... – 6), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое .... в ходе личного досмотра Подберезникова А.А., ранее единое целое не составляли. Три фрагмента полимерной пленки (объекты .... – 3), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое .... в ходе личного досмотра Подберезникова А.А., и два фрагмента полимерной пленки (объекты ...., 8), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое в ходе проведения обыска .... по адресу: ...., ранее единое целое не составляли. Три фрагмента полимерной пленки (объекты ....), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое .... в ходе личного досмотра Подберезникова А.А., и два фрагмента полимерной пленки (объекты ...., 8), в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое в ходе проведения обыска .... по адресу: ...., ранее единое целое не составляли (т. 1 л.д. 73 – 75);
- Заключением эксперта .... от ...., на представленных фрагментах полимерных пленок, в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое в ходе проведения обыска .... по адресу: ...., следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. На представленной на исследование картонной коробке, представляющей собою упаковку электронных весов, изъятую в ходе проведения обыска .... по адресу: ...., - имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженной на картонной коробке, представляющей собою упаковку электронных весов, изъятую в ходе проведения обыска .... по адресу: ...., оставлен Подберезниковым А.А. (т. 1 л.д. 81 – 83);
- Заключением эксперта .... от ...., согласно которому рукописные буквенно – цифровые записи, расположенные на листах № .... – 45, 144, 145, 147, 149 – 155 (кроме записей на второй странице листа ...., выполненные красителем фиолетового цвета) записной книжки, изъятой в ходе проведения обыска .... по адресу: ...., выполнены Подберезниковым А.А. рукописные буквенно – цифровые записи, расположенные на листах № ...., 148, и второй странице листа .... (записи, выполненные красителем синего цвета) записной книжки, изъятой в ходе проведения обыска .... по адресу: ...., выполнены не Подберезниковым А.А., а другим лицом (т. 1 л.д.133 – 140).
Согласно Постановлению Правительства РФ от .... .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к особо крупному размеру наркотического средства героин относится количество наркотического средства героин массой свыше 2,5 грамма.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия проводилось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании - постановления от ...., утвержденного .... исполняющим обязанности начальника УФСКН России по .... полковником полиции ФИО13, из которого усматривается, что старшим оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН России по .... ФИО14 было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «Наблюдение» в отношении Подберезникова А.А., .... рождении, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д. 5).
Согласно акту от ...., оперуполномоченный Волжского МРО УФСКН по .... ФИО14, в присутствии сотрудников Волжского МРО УФСКН по .... ФИО15, ФИО7, в присутствии понятых, произвел оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был задержан Подберезников А.А., у которого при личном досмотре, в находящейся при нем сумочке «Адидас», были обнаружены шесть свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем был произведен досмотр автомашины ВАЗ 2110 без государственных номеров, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных для гражданского оборота обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 12);
Результаты оперативно - розыскной деятельности представлены в Следственную Службу УФСКН РФ по .... согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению исполняющего обязанности начальника УФСКН России по .... от .... (том 1 л.д. 4).
Таким образом, представленные результаты оперативно - розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Подберезникова А.А.
Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушение уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.
Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Подберезникова А.А.. в том, что он в середине июля 2010 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин, общей массой 23,303 грамма, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по .... в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствие с Федеральным законом от .... № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от .... № 150-ФЗ) «Об оперативно- розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.
Об умысле подсудимого Подберезникова А.А. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере свидетельствует количество изъятого при личном его досмотре, а также при обыске в квартире наркотического средства, количество которого в многократно превышает установленный показатель «особо крупного размера». Кроме того, в квартире были обнаружены электронные весы, на которых в ходе экспертизы установлены следы наркотических средств – моноацетилморфина и диацетилморфина (героина).
Действия подсудимого Подберезникова А.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Подберезников А.А. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Подберезников А.А. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 103).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УПК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья :наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УПК РФ, судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении наказания Подберезникову А.А. в виде лишения свободы.
Однако суд считает возможным применить к Подберезникову А.А. ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами поведение подсудимого в судебном заседании, в котором он вину признал полностью, раскаялся, его состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, беременность гражданской супруги.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Подберезников А.А. должен в исправительной колонии строгого режима.
Суд разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым денежные средства в размере 100 000 рублей, изъятые в ходе личного обыска Подберезникова А.А.. возвратить по принадлежности доверенному лицу подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, а стороной обвинения не представлено доказательств того, что данные денежные средства добыты Подберезниковым А.А. преступным путем.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОДБЕРЕЗНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Подберезникову А.А. исчислять с ...., с момента его фактического задержания.
Меру пресечения осужденному Подберезникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО .... .....
Вещественные доказательства: шесть свертков с наркотическим средством героин, изъятый в ходе личного досмотра Подберезникова А.А.; сверток с наркотическим средством героин, изъятый в ходе обыска по адресу: ....; шесть фрагментов полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство героин; шесть фрагментов нити, изъятые в ходе личного досмотра Подберезникова А.А.; два фрагмента полимерной пленки, в которой находилось наркотическое средство героин, фрагмент нити, записную книжку, коробку с электронными весами, дактилоскопическую пленку со следами пальца руки, изъятые в ходе обыска по адресу: ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по .... – уничтожить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 100.000 рублей, сотовый телефон, изъятые в ходе личного досмотра Подберезникова А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по .... – передать по принадлежности доверенному лицу подсудимого ФИО23
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 дней с момента вручения копии приговора.
Судья М.В. Фаюстова
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья М.В. Фаюстова