Дело 1-56\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Волжского Назаровой Ю.В.
подсудимого Мотина Г.И.
защитника адвоката Князевой А.В..
при секретаре Шабановой С.В.
17 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мотина Г.И., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В .... 2005 г. в дневное время Мотин Г.И. находился в ГСК «....» г.Волжского по адресу: г. Волжский ул. ..... Там у Мотина Г.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывных устройств. С этой целью Мотин Г.И. незаконно приобрел у неустановленного лица тротиловую шашку марки «....», массой .... гр., фрагмент тротиловой шашки марки «....», массой .... гр.,электродетонатор типа ...., являющиеся в сборе готовым для производства взрыва взрывным устройством. Затем Мотин Г.И. в этот же день незаконно перенес тротиловую шашку марки «....», массой .... гр., фрагмент тротиловой шашки марки «....», массой .... гр., и электродетонатор типа ...., являющиеся в сбореготовым для производства взрыва взрывным устройством к себе в гаражный бокс № .... находящийся в ГСК ....», по адресу: г. Волжский ул. .... где стал их незаконного хранить......2010г. сотрудниками милиции проводились мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту оружия и взрывных устройств. В связи с этим .....2010 года примерно в .... часов 00 мин. в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками милиции в гаражном боксе № .... ГСК «....», расположенном по ул. .... г.Волжского были обнаружены и изъяты тротиловая шашка марки «....», массой ....., фрагмент тротиловой шашки марки «....», массой .... гр., которые представляют собой конструктивно оформленные заряды бризантного взрывчатого вещества тротила и пригодны для производства взрыва при наличии средства взрывания и, электродетонатор типа ...., который относится к средствам взрывания ( взрывным устройствам) и пригоден к производству взрыва, являющиеся в сборе готовым для производства взрыва взрывным устройством, которые незаконно приобрел, носил и хранил Мотин Г.И.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены.
Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку он незаконно приобрел, носил и хранил тротиловую шашку марки «....», массой ....., фрагмент тротиловой шашки марки «....», массой .... гр., которые представляют собой конструктивно оформленные заряды бризантного взрывчатого вещества тротила и пригодны для производства взрыва при наличии средства взрывания и, электродетонатор типа ...., который относится к средствам взрывания (взрывным устройствам) и пригоден к производству взрыва, являющиеся в сборе готовым для производства взрыва взрывным устройством, которые были обнаружены у него в гараже сотрудниками милиции .....2010г.
Определяя меру наказания подсудимому, который ранее не судим, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, положительную характеристику по месту жительства, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания.
С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, суд считает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мотина Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на .... ....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
Обязать условно осужденного Мотина не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определяемые инспекцией, без ведома которой не менять место работы и жительства.
Вещественные доказательства –.... уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд
Председательствующий :