Дело № 1- 51 /2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский24 декабря 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А.
Подсудимой Зориной О.П.
Защитника Теджетдиновой С.Д. представившего ордер № 08-66141
При секретаре Александровой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗОРИНОЙ О.П. .... года рождения, уроженки ....
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1УК РФ
У с т а н о в и л
Зорина О.П. .... года будучи предупрежденной об уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания.... при следующих обстоятельствах.
Зорина О.П. .... года находясь в здании ...., по улице ...., в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Н.О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам, дала суду заведомо ложные показания, с целью смягчить ответственность Н.О.В.за содеянное, а именно пояснила, что .... года около .... час. .... мин. Пришла к соседу Н.О.В., когда зашла в квартиру, то увидела, что в коридоре на полу стоит холодильник и рядом на полу стоит телевизор. Показания Зориной О.П. опровергаются показаниями потерпевшего Б.Т.К. оглашенными в судебном заседании, согласно которым, указанные вещи находились в комнате, где он проживает, дверь в комнату была заперта на замок. Кроме того показания свидетелей защиты также противоречивы, так свидетель Зорина О.П. и А.С.Л. показали суду, что холодильник и телевизор стояли рядом друг с другом на полу в коридоре.
.... года Волжским городским судом вынесен приговор, который вступил в законную силу .... года, которым Н.О.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Показания Зориной О.П., суд признал несостоятельными, в связи с тем, что последняя находится в дружеских отношениях с подсудимым и ее показания противоречат фактическим данным, подтвержденным совокупностью иных доказательств по делу.
В судебном заседании подсудимая Зорина О.П. суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, . вину полностью признала, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Зориной О.П. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Зориной О.П. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Зориной О.П. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Зориной О.П. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.
Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Зориной О.П. необходимо квалифицировать по ст. 307 ч. 1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
ПосколькуЗорина О.П. .... года находясь в здании ...., по улице ...., в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Н.О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам, дала суду заведомо ложные показания, с целью смягчить ответственность Н.О.В.за содеянное, а именно пояснила, что .... года около .... час. .... мин. Пришла к соседу Н.О.В.., когда зашла в квартиру, то увидела, что в коридоре на полу стоит холодильник и рядом на полу стоит телевизор. Показания Зориной О.П. опровергаются показаниями потерпевшего Б.Т.К. оглашенными в судебном заседании, согласно которым, указанные вещи находились в комнате, где он проживает, дверь в комнату была заперта на замок. Кроме того показания свидетелей защиты также противоречивы, так свидетель Зорина О.П. и А.С.Л. показали суду, что холодильник и телевизор стояли рядом друг с другом на полу в коридоре.
.... года Волжским городским судом вынесен приговор, который вступил в законную силу 30 августа 2009 года, которым Н.О.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Показания Зориной О.П., суд признал несостоятельными, в связи с тем, что последняя находится в дружеских отношениях с подсудимым и ее показания противоречат фактическим данным, подтвержденным совокупностью иных доказательств по делу.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимой, ее раскаяние, оказание содействия следствию в установлении истины по делу, то что положительно характеризуется в быту, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, то что привлекается к уголовной ответственности впервые, а так же, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ЗОРИНУ О.П.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей в доход государства..
Меру пресечения Зориной О.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий :Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 24 декабря 2010 года судья :