Дело № 1-67\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В.,
при секретаре Елисеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Кленько О. А.,
подсудимого Свиридова И.Г.
защитника адвоката Ягуповой Е.В., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свиридова И.Г., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов И. Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в городе Волжском, Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... примерно в .... Свиридов И.Г., находясь у ...., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на грабеж открытопохитил из детской коляски, принадлежащую .... лаковую сумку черного цвета стоимостью ...., в которой находились: лаковый кошелек бордового цвета стоимостью ...., денежные средства общей суммой ...., и не представляющие материальной ценности банковские карты банка .... Обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив ....материальный ущерб на общую сумму .....
Подсудимый Свиридов И.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая, государственный обвинитель не возражалипротив удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Свиридову И.Г. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Свиридова И.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Свиридова И.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, привлекавшегося к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Предусмотренные пунктом «и» статьи 61 УК РФактивное способствование расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, оформленной как чистосердечное признание, а также в последовательных признательных показаниях в ходе дознания,полное признание вины, чистосердечное раскаяние,положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба,суд относит к смягчающим вину Свиридова И. Г. обстоятельствам.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является ....
При назначении наказания суд учитывает также требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает положения статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд полагает, что исправление Свиридова И. Г.может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свиридова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
Обязать осужденного Свиридова И.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Свиридову И.Г. оставить прежнюю - ...., до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:В.В. Воронов
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья:В.В. Воронов