Хищение чужого имущества

Дело № 1-1909/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский17 декабря 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В.,

при секретаре Елисеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Назаровой Ю.В.

подсудимых Лачкепиани А.М., Кузнецова А.С.

защитников: адвокатов Демидова Д.В., представившего ордер .... от ...., Князевой А.В., представившей ордер .... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лачкепиани А.А. ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ,

Кузнецова А.С., ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 175 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лачкепиани А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кузнецов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... примерно .... Лачкепиани А.М. находился в квартире по месту своего проживания, по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение системного блока с компьютерного стола, расположенного в спальне квартиры, принадлежащего .... Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а .... в квартире отсутствует, Лачкепиани А.М. тайно похитил с компьютерного стола системный блок, стоимостью ..... После этого, Лачкепиани А.М. обратил похищенное имущество в сове пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив .... значительный ущерб на сумму ....

Кроме того, ...., примерно в .... Лачкепиани А.М. и несовершеннолетний .... находились в подъезде .... по .... у ..... У Лачкепиани А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, увидев в руках несовершеннолетнего ..... сотовый телефон .... Осуществляя задуманное, Лачкепиани А.М. попросил у .... передать ему сотовый телефон .... чтобы позвонить. ...., доверяя Лачкепиани А.М., передал последнему сотовый телефон .... стоимостью ...., принадлежащий .... Лачкепиани А.М. вытащив сим-карту .... и вставив свою сим-карту в сотовый телефон .... стал набирать номер телефона и попросил несовершеннолетнего .... вынести стакан воды. .... зашел в квартиру, а Лачкепиани А.М. покинул подъезд ...., и скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .... незначительный ущерб на сумму ....

Кроме того, .... примерно в .... Лачкепиани А.М. и несовершеннолетний ..... находились в первом подъезде ...., где в руках у ..... Лачкепиани А.М. увидел сотовый телефон .... стоимостью ...., в котором находилась карта памяти .... стоимостью ...., принадлежащие ..... В этот момент у Лачкепиани А.М возник преступный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона .... Осуществляя задуманное, Лачкепиани А.М. открыто похитил, выхватив из рук .... сотовый телефон .... После чего, Лачкепиани А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном .... по своему усмотрению, причинив .... ущерб на общую сумму ....

Кроме того, .... в вечернее время Лачкепиани А.М. и .... имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находились в автомобиле такси у магазина .... расположенного в ...., где Кузнецов А.С., увидел ранее знакомого несовершеннолетнего .... Лачкепиани А.М. и Кузнецов А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение сотового телефона .... путем мошенничества. Осуществляя задуманное, действуя согласованно, Лачкепиани А.М. вышел из автомобиля такси и подошел к .... у которого попросил сотовый телефон для того, чтобы позвонить. ..... не зная Лачкепиани А.М. отказался передать сотовый телефон. Лачкепиани А.М. вернулся к автомобилю такси и сообщил об этом Кузнецову А.С. Затем Кузнецов А.С. подошел сам к ..... и попросил у последнего сотовый телефон .... для того, чтобы позвонить. .... доверяя Кузнецову А.С., передал сотовый телефон. Кузнецов А.С. сделав вид, что поговорил по телефону, передал его обратно .... а сам вернулся обратно к автомобилю такси, где находился Лачкепиани A.M. Кузнецов А.С. сказал Лачкепиани A.M., чтобы тот подошел сам к несовершеннолетнему .... и похитил у последнего сотовый телефон .... Лачкепиани A.M. действуя по указанию Кузнецова А.С. подошел к несовершеннолетнему .... и попросил у него сотовый телефон .... для того чтобы позвонить. ....., доверяя Лачкепиани A.M., так как видел его с ранее знакомым Кузнецовым А.С, передал Лачкепиани A.M. сотовый телефон .... стоимостью ...., принадлежали .... Лачкепиани A.M. делая вид, что разговаривает по телефону, стал удаляться от .... и заметив, что .... отвлекся, сел в автомобиль такси, где находился Кузнецов А.С. После чего, Лачкепиани A.M. и Кузнецов А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив .... значительный ущерб на сумму .....

.... примерно в .... Кузнецов А.С. находился в квартире, расположенной по адресу: .... совместно с ранее знакомой .... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а .... отвлеклась, Кузнецов Л.С. тайно похитил с подоконника на кухне фотосумку, стоимостью ...., в которой находился цифровой фотоаппарат .... стоимостью ...., с флеш-картой, стоимостью ...., а всего на общую сумму ...., принадлежащие ..... После чего, Кузнецов А.С. обратив похищенный фотоаппарат .... в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив .... значительный ущерб на сумму .....

Кроме того, .... примерно в .... Лачкепиани A.M. и несовершеннолетний ..... находились в первом подъезде ...., где Лачкепиани A.M. открыто похитил у несовершеннолетнего .... сотовый телефон .... стоимостью ...., в котором находилась карта памяти .... стоимостью ...., на общую сумму ...., принадлежащие ..... После чего, Лачкепиани A.M. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, в этот же день примерно в .... Лачкепиани A.M. передал похищенный им сотовый телефон .... принадлежащий .... Кузнецову А.С. который достоверно знал о том, что переданный ему Лачкепиани A.M. сотовый телефон похищен. Затем, .... примерно в .... Кузнецов А.С., имея умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо для него добытого преступным путем, пришел в магазин .... расположенный по адресу: ...., где, осуществляя свой преступный умысел, продал брокеру магазина .... сотовый телефон .... заведомо зная, что данный сотовый телефон был похищен Лачкепиани A.M. у несовершеннолетнего ....

Кроме того, .... примерно в .... Кузнецов А.С. находился возле .... по адресу ...., где увидел ранее знакомого несовершеннолетнего .... в руках которого находился сотовый телефон .... стоимостью ...., принадлежащий .... У Кузнецова возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона .... из корыстных побуждений, осуществляя задуманное, злоупотребляя доверием .... Кузнецов А.С. попросил у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить. .... доверяя Кузнецову А.С, передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон .... Кузнецов А.С, вытащив сим-карту ..... и вставив свою сим-карту в сотовый телефон .... стал набирать номер телефона. После чего, Кузнецов А.С, осуществляя свой преступный умысел, попросил несовершеннолетнего ..... дойти с ним до магазина .... расположенного по адресу ...., где, подойдя к торговом павильону, несовершеннолетний ..... сел на лавочку, а Кузнецов А.С. с его сотовым телефоном отошел в сторону, делая вид, что разговаривает по телефону. Затем, Кузнецов А.В. увидев, что несовершеннолетний ..... за его действиями не наблюдает, забежал за торгового павильона, тем самым скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном .... и распорядился им по своему усмотрению, причинив .... ущерб на сумму .....

Кроме того, .... примерно в .... Кузнецов А.С находился возле рынка .... расположенного по адресу ...., совместно с .... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона .... стоимостью ...., принадлежащего .... Осуществляя задуманное Кузнецов А.С. попросил у .... сотовый телефон для того, чтобы позвонить. .... доверяя Кузнецову А.С., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон .... Кузнецов А.С. вытащив сим-карту .... и вставив свою сим-карту в сотовый телефон .... стал набирать номер. Затем, Кузнецов А.С. стал удалятся с сотовым телефоном .... от .... под предлогом, что ему необходимо встретить друга. Кузнецов А.С. удалившись на некоторое расстояние от .... и убедившись, что последний за его действиями не наблюдает, скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном .... и распорядился им по своему усмотрению, причинив .... значительный ущерб на сумму .....

Подсудимые Лачкепиани А.М., Кузнецов А.С. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников заявили и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, указали так же, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимым Лачкепиани А.М., Кузнецову А.С. понятно, и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, суд считает, что обвинение Лачкепиани А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; обвинение Кузнецова А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лачкепиани А.М. суд квалифицирует:

- по эпизоду от .... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от .... по ст. 159 ч. 1 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- по эпизоду от .... по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от .... по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Кузнецова А.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду от .... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от .... по ст. 175 ч. 1 УК РФ по признаку: заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

- по эпизоду от .... по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лачкепиани А.М. судом учитывается, явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие у него ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.С. судом признается: явки с повинной, способствование розыску похищенного имущества, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лачкепиани А.М., Кузнецова А.С. судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела Кузнецов А.С. судим 18 октября 2010 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст. ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со статьей 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких данных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Лачпекиани А.М., Кузнецова А.С. возможно только в условияхизоляции от общества, наказание им необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Потерпевшей .... заявлен гражданский иск к Лачкепиани А.М. о взыскании с него в счет возмещения причиненного им ей материального ущерба ...., который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лачкепиани А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – ....

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ - ....

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – ....

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ – ....

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию ....

Меру пресечения Лачкепиани А.М. изменить ....

Срок отбывания наказания исчислять с .....

Взыскать с Лачкепиани А.М. в пользу .... в счет возмещения причиненного ей материального ущерба .....

Кузнецова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 175 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – ....

- по ст. 175 ч. 1 УК РФ – ....

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ – ....

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ – ....

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ – ....

В соответствии со статьей 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда по настоящему делу, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года и окончательно назначить ....

Меру пресечения Кузнецову А.С. оставить прежнюю - ....

Срок отбывания наказания исчислять с .....

Вещественные доказательства по уголовному делу – ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья:В.В. Воронов

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья:В.В. Воронов