Дело № 1-1745\2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годаг. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием: государственного обвинителя зам.прокурора г.Волжского Ненашева В.С..
защитника: адвоката Лавриненко А.Н.
подсудимого Негуляева В.В.
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Негуляева ФИО7,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... в 13 часов 00 минут Негуляев В.В. находился в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Негуляев В.В., открыто похитил из рук у ранее знакомого ему ФИО5 принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг А300» стоимостью 200 рублей, после чего ФИО5 попытался забрать у Негуляева В.В. указанный сотовый телефон обратно. В ответ на действия потерпевшего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество, Негуляев В.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар кулаком в область левой брови, отчего последний упал на пол, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа с переходом в орбитальные области, ушибленной раны в области левой брови, которые в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. После этого Негуляев В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 200 рублей.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Негуляева в разбойном нападении на ФИО5, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он, открыто похитив сотовый телефон потерпевшего, с целью удержания похищенного применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив легкий вред здоровью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке рассмотрения дела не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказании, предусмотренного за совершенное преступление.
Негуляев совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Негуляева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать условно-осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг А 300», переданный потерпевшему, передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья:Г.А. Данилина