Дело № 1-1691/2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 30 ноября 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.,
подсудимого: Сугакова Д.В.,
защитника: Анащенко А.С., представившей ордер .... от .... и удостоверение .... от ....,
защитника Коп А.П.
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУГАКОВА Д.В., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сугаков Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6
Преступление совершено им в городе .... при следующих обстоятельствах.
.... в период времени с 23 до 23 часов 40 минут, находясь вместе со своей сестрой ФИО6 на берегу озера Круглое .... на расстоянии около 5-10 метров от воды, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений и возникшей ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 нанес последней не менее семи ударов кулаками в область головы, а также не менее пяти ударов ногами по правой и левой стороне туловища. Всего Сугаков Д.В. нанес по телу и конечностям ФИО6 не менее 12 ударов.
В результате умышленных действий Сугакова Д.В. ФИО6 были причинены телесные повреждения: кровоподтек правой орбиты с переходом на область верхней челюсти справа, две ссадины на его фоне, кровоподтек левой орбиты с переходом на левую скуловую область, ссадина у его наружного края, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы в центре, кровоподтек у левого угла рта, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтек в области подбородка в центре с переходом на подбородочную область, кровоизлияние в надапоневротическом слое мягких тканей правой теменной области головы на границе с правой височной областью головы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой височной и теменной доле по верхнебоковой поверхности с переходом на основание правой доли объемом 100 мл, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на основании левой лобной доли, примесь крови к ликвору в полостях желудочков головного мозга, отек головного мозга, вторичные кровоизлияния в веществе среднего мозга и моста, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6; кровоподтек в проекции левой ключицы, восемь кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в верхней половине, десять кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча в верхней половине и на передней поверхности левого предплечья по всей длине, два кровоподтека на передних поверхностях бедер в верхних третях, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО6 наступила .... в 09 часов 10 минут в МУЗ «Городская больница .... им. ФИО5» .... от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, что привело к его отеку и сдавлению. Это вызвало нарушение кровообращения в стволовых отделах головного мозга, что и привело к остановке кровообращения.
При этом Сугаков Д.В. неосторожно отнесся к возможным последствиям причинения тяжкого вреда ФИО6 в виде ее смерти, так как не предвидел наступления этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть их наступление.
Подсудимый Сугаков Д.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что .... он весь день находился на работе, получив заработную плату в размере 1 000 рублей, возвратился домой на о. Зеленый .... в 22 часа, и, в течение оставшегося времени и следующих суток, находился дома вместе с сожительницей ФИО7. Своей сестре ФИО6 .... телесных повреждений не причинял, так как ее не видел. В ходе предварительного следствия сотрудники милиции оказывали на него физическое воздействие, поэтому он вынужден был дать признательные показания и написать чистосердечное признание. С жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции он не обращался. Ранее, в судебном заседании, вину признал, так как боялся, что оперативные сотрудники в СИЗО вновь могут его избивать.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сугакова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым .... он решил отметить свой день рождения, который был у него ...., в связи с чем, он со своей знакомой ФИО7 и своей сестрой ФИО6 примерно в 22 часа отправился на о. Круглое, которое располагается в районе 7-го микрорайона ..... По пути следования они приобрели продукты и спиртное. Примерно в 23 часа они пришли на вышеуказанное озеро, где расположились в нескольких метрах от воды и начали распивать спиртное. Далее спустя 30 минут, он отправился купаться, а ФИО6 и ФИО7 остались на берегу. Искупавшись, он вышел из воды и услышал, как ФИО7 и ФИО6 словесно ругались между собой. Он подошел к ним и попросил их успокоиться. На его просьбу ФИО6 стала на него кричать. Пытаясь избежать конфликта, он попытался завести другою тему разговора и напомнил Ирине, что ей необходимо явиться в суд по квартире, на что Ирина еще сильнее разозлилась и стала кричать на него. Он попросил ее успокоиться, но она продолжала кричать. В своей речи она оскорбляла его нецензурной бранью. Не стерпев хамского обращения к себе, он разозлился и желая того, чтобы она успокоилась, кулаком правой руки нанес ей один удар в область затылка. От удара ФИО6 упала на землю. Затем она поднялась с земли и стала кидаться на него драться, на что он снова нанес ей удар кулаком правой руки по ее лицу и голове в область затылка. От ударов ФИО6 упала на землю лицом вниз, а он в свою очередь стал наносить ей удары ногами, обутыми в кроссовки. Он нанес ей примерно 3-5 ударов правой рукой сжатой в кулак по голове и примерно 4 -6 ударов правой ногой, обутой в кроссовок. Когда он наносил удары ногой по телу Ирины, она лежала на животе лицом вниз, и ее левая сторона тела была обращена к нему. Сколько точно он нанес ударов по каждой стороне тела и голове он не помнит, но не менее 3-4 двух по каждой стороне. В момент нанесения ударов Ирина не сопротивлялась, а просто просила его прекратить и одновременно оскорбляла его. После того, как Ирина перестала кричать, он перестал наносить ей удары. Затем он вместе с ФИО7 отправился домой, а ФИО6 осталась лежать на берегу озера и домой в указанный день она не вернулась (л.д. 133-136).
Однако суд признает показания Сугакова Д.В. в судебном следствии не правдивыми, а его показания на предварительном следствии правдивыми и достоверными, так как вина Сугакова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:
показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым в июне 2010 года, точное число не помнит, поступило сообщение от диспетчера о вызове бригады скорой помощи на берег о. Круглое ..... По прибытии, на берегу, она увидела лежавшую на спине женщину, у которой были обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных гематом на лице, ссадины на голове, обширного отека глаз. Со слов последней ей стало известно, что имеющиеся у нее телесные повреждения ей были причинены ее братом;
показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым подсудимый работал у нее на даче, .... примерно в 19 часов он, получив заработную плату в размере 600 рублей, уехал домой, о том как он собирался провести вечер и с кем, не говорил. На следующий день она узнала, что сестра подсудимого убита, кто это сделал, она не знает. Подсудимого может охарактеризовать как положительного человека;
показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым дату он не помнит, летом 2010 года утром поступило сообщение от дежурного, проехать на о. Круглое ..... По приезду, он увидел в 10 метрах от берега озера лежащую женщину, у которой все лицо были избито. От женщины ему стало известно, что она была избита братом;
показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым .... утром она гуляла с собакой и на берегу озера обнаружила женщину, на которой была одета только розовая кофта. Лицо женщины было все избито, синего цвета. Она вызвала милицию и скорую помощь. Женщина ей рассказала, что она на озере была вместе с братом и женщиной, которая причинила ей телесные повреждения;
протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО10 от ...., согласно которому на берегу о. Круглое ...., на расстоянии около 1,5 м. от воды последняя .... в 9 часов обнаружила ФИО6 с множественными телесными повреждениями на лице (т. 1 л.д. 9-16);
заключением судебного медицинского эксперта .... от ...., согласно которого смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся ушибом головного мозга и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, что привело к его отеку и сдавливанию. Это вызвало нарушение кровообращение стволовых отделов головного мозга, что привело к остановке кровообращения. При исследовании трупа ФИО6 были обнаружены повреждения. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой орбиты с переходом на область верхней челюсти справа, две ссадины на его фоне, кровоподтек левой орбиты с переходом на левую скуловую область, ссадина у его наружного края, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы в центре, кровоподтек у левого угла рта, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтек в области подбородка в центре с переходом на подбородочную область, кровоизлияние в надапоневротическом слое мягких тканей правой теменной области головы на границе справой височной областью головы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой височной и теменной доли по верхней боковой поверхности с переходом на основание правой височной доли объемом 100мл., кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на основании левой лобной доли, примесь крови к ликвору в полостях желудочках головного мозга, отек головного мозга, вторичные кровоизлияния в веществе среднего мозга и моста. Данное повреждение образовалось прижизненно, за 1-2 суток до смерти, не менее чем от семи ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Определить от какого именно удара образовалась черепно-мозговая травма, не представляется возможным. Каждое из них могло привести к ее образованию, а все остальные только утяжелили ее течение. Определить последовательность ударных воздействий ФИО6, не представляется возможным. Вероятнее всего, они образовались в быстрой последовательности друг за другом. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Такими предметами могли быть кисти рук, сжатые в кулаки, и ноги, обутые в обувь постороннего человека. Кровоподтек в проекции левой ключице, 8 кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в верхней половине, 10 кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча в верхней половине и на передней поверхности левого предплечья по всей длине, два кровоподтека на передних поверхностях бедер в верхних третях. Данные повреждения образовались прижизненно, за 1-2 суток до смерти, от контактов этих областей тела с тупыми твердыми предметами, не причинили вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Все имеющиеся повреждения на теле могли образоваться в быстрой последовательности друг за другом. Определить их последовательность не представляется возможным. После причинения ФИО6 телесных повреждений она жила до семи часов .... При поступлении в стационар .... в 09 часов 10 минут ФИО6, сама совершала активные действия в ограниченном объеме. Что происходило с ней до 09 часов 10 минут .... определить затруднительно. Можно лишь предполагать, что после получения ей черепно-мозговой травмы, у нее могло быть нарушено сознание. Определить продолжительность этого периода времени не представляется возможным. В момент образования черепно-мозговой травмы ФИО6, могла находиться в положении стоя, сидя, «на четвереньках», и могла быть обращена и/или боковыми поверхностями головы к травмирующим предметам (т. 1 л.д. 71-77);
протоколом проверки показаний на месте от ...., согласно которому в ходе данного следственного действия Сугаков Д.В. в присутствии понятых, защитника Анащенко А.С. указал место совершения преступления, а именно участок местности берега о. Круглое ...., где он нанес кулаком руки удар по затылку, затем нанес удар кулаком в область лица, после того как потерпевшая упала продолжил наносить ФИО6 удары носком ноги по лицу и телу с левой и правой стороны, тем самым причинил ей телесные повреждения, от которых она находилась в бессознательном состоянии. Оставив потерпевшую на берегу озера, он вместе с сожительницей Арией ушел. Сугаков Д.В. на манекене показал, как и куда наносил удары по телу потерпевшей (т. 2 л.д. 103-110);
данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в ходе судебного следствия видеозаписью проверки показаний на месте с участием подсудимого Сугакова Д.В., понятых, защитника Анащенко А.С., прокурора- криминалиста ФИО12;
чистосердечным признанием Сугакова Д.В.от ...., согласно которому подсудимый признался в том, что .... вечером, находясь вместе со своей сестрой ФИО6 и подругой Арией на берегу о. Круглое ...., в ходе внезапно возникшего между ними конфликта из-за квартиры, руками и ногами причинил своей сестре телесные повреждения. В содеянном раскаивается. Чистосердечное признание написано собственноручно без принуждения сотрудников милиции (т. 2 л.д. 118);
заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы .... от ...., согласно которого Сугаков Д.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, употребление суррогатов, рост толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, запойное пьянство, амнестические формы опьянения. Однако имеющееся расстройство, не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства Сугаков Д.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился по материалам уголовного дела и по его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Сугаков Д.В. не обнаруживает (т. 2 л.д. 145-146).
Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.
Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Сугакова Д.В. в том, что он .... в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут, на почве личных неприязненных отношений умышленно в ходе возникшей ссоры нанес потерпевшей ФИО6 не менее семи ударов кулаками в область головы, а также не менее пяти ударов ногами по правой и левой стороне туловища потерпевшей, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и сознательно допуская причинение такого вреда, но, не желая наступления смерти потерпевшей, которая наступила в результате неосторожности, небрежного отношения подсудимого по отношению к смертельному исходу, поскольку телесные повреждения наносились способом, не свидетельствующим о предвидении подсудимым возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть. Причиной смерти ФИО6 явилась полученная закрытая черепно - мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку с последующим отеком и сдавливанием головного мозга, что привело к нарушению кровообращения в стволовых отделах головного мозга и остановке кровообращения.
Действия подсудимого Сугакова Д.В. суд квалифицирует по статье 111 части 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Не признание вины подсудимым Сугаковым Д.В. суд расценивает как способ его защиты, воспользование правом не свидетельствовать против себя самого.
Доводы Сугакова Д.В. о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей, суд считает недостоверными, поскольку они направлены на избежание уголовной ответственности.
Суд, признавая доказанной вину Сугакова Д.В., в предъявленном ему обвинении исходит из следующего.
Так, свидетели ФИО8 и ФИО13 в судебном следствии утверждали, что после того как потерпевшая была обнаружена на берегу озера, она сообщила им, что ей телесные повреждения причинил брат.
Кроме того, подсудимый Сугаков Д.В. пояснил, что у них с сестрой есть двоюродный брат, который проживает в ...., однако потерпевшая в июне 2010 года с двоюродным братом не общалась.
В чистосердечном признании, написанном подсудимым собственноручно, последний указал, при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения потерпевшей, куда он наносил удары последней.
В судебном следствии подсудимый не оспаривал, что текст чистосердечного признания написан им собственноручно.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления, подсудимый подтвердил в присутствии защитника Анащенко А.С. и двух понятых при проверке показаний на месте, подробно рассказал и на манекене показал, как наносил удары потерпевшей. Замечаний по обстоятельствам, изложенным в протоколе указанного следственного действия, от участников процесса не поступало.
Оперуполномоченный УВД по .... ФИО14 в ходе судебного следствия утверждал, что Сугаков Д.В. при проверке показаний на месте в присутствии защитника добровольно рассказал и показал, при каких обстоятельствах совершил указанное преступление.
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Сугаков Д.В. указал на место причинения потерпевшей телесных повреждений, которое полностью совпало с местом обнаружения потерпевшей. А также подсудимый показал на манекене механизм нанесения им ударов, которые не входят в противоречие в заключением судебно-медицинского эксперта .... от .....
Доводы подсудимого Сугакова Д.В. о применении к нему мер физического воздействия в ходе предварительного следствия проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения.
По ходатайству стороны обвинения был допрошен оперуполномоченный ФИО15, который пояснил, что в ходе беседы с Сугаковым Д.В., последний признался, что нанес потерпевшей телесные повреждения по причине разногласий из-за квартиры. В последующем он принимал от Сугакова Д.В. чистосердечное признание, которое он писал собственноручно и добровольно, какого-либо психического или физического воздействия при этом на него не оказывалось.
Свидетели ФИО16 и ФИО14 в судебном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15
Допрошенный в судебном следствии следователь ФИО17 пояснил, что Сугаков Д.В. с жалобами о применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников не обращался, телесных повреждений не показывал, побоев у подсудимого не видел. После проведения проверки показаний на месте им задавался вопрос подсудимому о применении к нему мер воздействия, на что Сугаков Д.В. ответил отрицательно.
Подсудимый Сугаков Д.В. в ходе судебного разбирательства пояснял, что с жалобами на действия сотрудников милиции о применении к нему мер физического воздействия, он не обращался.
Показания свидетеля защиты ФИО18 о том, что он привозил паспорт подсудимого сотрудникам милиции и, когда находился в коридоре, слышал крики и глухие удары. Из криков он узнал голос подсудимого, а также находящаяся там сожительница Сугакова, пояснила ему, что это кричит Сугаков, суд считает недостоверными, поскольку из показаний указанного свидетеля усматривается, что он лично ФИО19 в тот день в отделе милиции не видел и его показания построены на его предположениях.
Свидетель защиты ФИО20 в судебном заседании пояснил, что
.... утром до 12 часов видел потерпевшую, а когда в этот же день в 19 часов пришел к ней домой, то дома ее не оказалось.
Однако, показания указанного свидетеля не опровергают вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Свидетель защиты ФИО7 пояснила, что является сожительницей подсудимого. 20 и .... она вместе с подсудимым находились дома на о. Зеленый ...., из дома никуда не выходили.
Показания свидетеля ФИО7 суд считает недостоверными, поскольку она является сожительницей подсудимого, и ее показания направлены на избежание Сугаковым Д.В. ответственности за содеянное, кроме того, ее показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, которые суд признал допустимыми.
При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сугаков Д.В. совершил особо тяжкое преступление.
По месту жительства Сугаков Д.В. характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает отсутствие судимости, написание чистосердечного признания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Сугакову Д.В. наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
С учетом изложенного, поскольку Сугаков Д.В. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья человека, поэтому суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сугакова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сугакову Д.В. исчислять с ...., с момента его фактического задержания.
Меру пресечения осужденному Сугакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО .... .....
Вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО6: шорты, трусы, блузку, майку и предметы одежды Сугакова Д.В.: футболку, джинсы, кроссовки, находящиеся при уголовном деле - уничтожить; ДВД диск с запись проверки показаний на месте, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова