Хищение чужого имущества

Дело № 1-1775/2010

ПРИГОВОР

22 ноября 2010 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Кленько О.А.,

Подсудимого: Джуманиязова Р.А,

Защитника: Бондарева И.А., представившего ордер ...., удостоверение ....,

при секретаре: Саруханян Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

ДЖУМАНИЯЗОВА Р.А ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джуманиязов Р.А. .... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... около .... подсудимый Джуманиязов Р.А. совместно с .... находился в ...., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих .... Осуществляя свой преступный умысел, осознавая очевидный характер своих действий, подсудимый Джуманиязов Р.А. со стола в комнате открыто похитил денежные средства в сумме ...., после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой в плечо ....., причинив ей физическую боль, и, игнорируя требования .... о возвращении похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Долматовой Т.Ф. материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый Джуманиязов Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Джуманиязову Р.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Джуманиязову Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Джуманиязова Р.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствие с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлении и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д.31), положительная характеристика в быту, наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. Наказание отбывать в исправительной колонии ....

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джуманиязова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде ...., отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Срок отбывания наказания исчислять с .....

Меру пресечения Джуманиязову Р.А. оставить прежнюю - .....

Вещественные доказательства - ....

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья:

Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья: