Дело № 1-1755/2010

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года                                                             г. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Смирновой И.В.

защитника: Князевой А.В.

подсудимого Обухова О.А.

при секретаре: Шабановой С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Обухова ФИО8: ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 (по двум эпизодам), 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ,

У С ТАНОВИЛ:

Обухов О.А. похитил тайно имущество своего брата Обухова А.А. в г.Волжском при следующих обстоятельствах.

.... в дневное время Обухов О.А. находился в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества его брата Обухова А.А. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Обухов О.А. тайно похитил из спальной комнаты квартиры музыкальный центр марки «Панасоник» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Обухову А.А. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, .... примерно в 07 часов 00 минут Обухов О.А. находился в садовом домике дачного участка «Вишневый сад» по ...., где увидел сотовый телефон марки «НОкиа 6300», принадлежащий его брату, оставленный без присмотра, после чего решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Обухов О.А. тайно похитил из комнаты указанного садового домика сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Обухову А.А. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, .... примерно в 09 часов 00 минут Обухов О.А. находился в садовом домике дачного участка «Вишневый сад» ...., где увидел сумку своей матери, оставленную ей без присмотра, после чего решил похитить оттуда что-либо ценное. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Обухов О.А. тайно похитил из сумки банковскую карточку, принадлежащую его брату Обухову А.А. Далее Обухов О.А. проследовал к банкомату, расположенному в ...., где в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что ему был известен пин-код, обналичил деньги в сумме 22 000 рублей, принадлежащие Обухову А.А., которые тайно похитил. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ по двум эпизодам является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Обухова виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, поскольку он тайно похитил банковскую карточку потерпевшего, с которой похитил 22000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную, по ст.158 ч.1 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум эпизодам, поскольку он .... похитил музыкальный центр брата, .... его сотовый телефон.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который совершил небольшой и средней тяжести преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние, явки с повинной; к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений его необходимо изолировать от общества, без применения штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.ст. 68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Обухова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, ч.1 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ и назначить наказание: по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - по каждому из двух эпизодов в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Обухова оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания - 09.09.2010г.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, передать ему по принадлежности, хранящиеся при деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:           Г.А. Данилина