Хищение чужого имущества



Дело № 1-1725/2010ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 16 ноября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,

при секретаре Саруханян Э.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Смирновой И.В.,

подсудимого: Смачного А.С.,

защитника адвоката Титова А.Ю., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смачного А.С., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смачный А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... примерно в .... Смачный А.С. находился в торговом помещении магазина .... расположенном по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Смачный А.С. подошел к прилавку, за которым находилась ранее ему знакомая .... и, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему деньги в сумме ...., .... ответила отказом. После чего, Смачный А.С. подавив ее волю к сопротивлению, открыто похитил из коробки, находившейся под прилавком, деньги в сумме ...., принадлежащие ..... Затем, Смачный А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто похитил, упаковку пива .... в котором находилось ...., объемом по .... стоимостью .... за штуку, на сумму .... после чего, Смачный А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ..... материальный ущерб на общую сумму .....

Подсудимый Смачный А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие .... и прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Смачному А.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Смачного А.С., в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Смачного А.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смачного А.С., судом учитывается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 13 июля 2010 года по части 1 статьи 158 УК РФ к ...., условно, с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком ....

В период условного осуждения Смачный А.С. вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии частью 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет Смачному А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 13.07.2010 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества, наказание отбывать должен ....

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смачного А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде .....

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить Смачному А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 13.07.2010 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 13 июля 2010 года, окончательно назначить к отбытию ...., с отбыванием наказания ....

Срок отбывания наказания исчислять с .....

Меру пресечения осужденному Смачному А.С. оставить прежнюю, - ....

Вещественные доказательства по уголовному делу – ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья: Н.М. Бахтеева

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья: Н.М. Бахтеева